25RS0001-01-2023-000428-92

Дело № 2а-2108/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Лисуне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – НАО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало следующее. На исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № 97237/22/25001-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1827/2021 в отношении должника – ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Исходя из сведений, размещенных на портале «ФССП России», следует, что исполнительное производство № 97237/22/25001-ИП было окончено 31.08.2022 по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени НАО «Первое клиентское бюро» не получило оригинал исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 97237/22/25001-ИП. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного НАО «Первое клиентское бюро» просит: признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа; возложить обязанность на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа НАО «Первое клиентское бюро».

В судебное заседание представитель административного истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. <...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 7).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. д. 110-113). Причины их неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу частей 9-11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено из содержания материалов дела, 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1827/2021 от 23.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 97237/22/25001-ИП в отношении ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (л. д. 88).

Постановлением от 31.08.2022 данное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л. д. 105).

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.08.2022)).

В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.08.2022) в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве обязан направить в адрес взыскателя соответствующее постановление, а также оригинал исполнительного документа.

В соответствии с вышеприведенными положениями статьи 226 КАС РФ бремя доказывания по настоящему делу распределено таким образом, что именно на административного ответчика возложена обязанность доказать факт исполнения требований закона и совершения действий по направлению административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Стороной административных ответчиков в материалы дела представлен реестр отправки исходящей корреспонденции нарочно от 23.01.2023 (л. д. 106-107).

В названном реестре указано, что в адрес НАО «Первое клиентское бюро» направлено постановление от 31.08.2022 об окончании исполнительного производства № 97237/22/25001-ИП (л. д. 107).

Вместе с тем данный список не содержит оттисков календарных почтовых штемпелей, штриховых почтовых идентификаторов, что позволяло бы признать установленным факт того, что соответствующая корреспонденция передана в отделение почтовой связи для ее направления. Более того, список не содержит указания на направление в адрес Общества оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-1827/2021 от 23.06.2021.

Иных документов, содержание которых свидетельствовало бы об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению вышеназванных документов административному истцу, в материалы дела не представлено.

По изложенному суд приходит к выводу о том, что стороной административных ответчиков не доказан факт исполнения установленной законом обязанности по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Таким образом, установлено наличие противоречащего закону бездействия судебного пристава-исполнителя, которое нарушает право административного истца на получение названных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы в его компетенцию не входит.

Учитывая предписания пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенного права административного истца на судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит возложению обязанность направить в адрес НАО «Первое клиентское бюро» копию постановления от 31.08.2022 об окончании исполнительного производства № 97237/22/25001-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-1827/2021 от 23.06.2021.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» копии постановления от 31.08.2022 об окончании исполнительного производства № 97237/22/25001-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-1827/2021 от 23.06.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 направить в адрес непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» копию постановления от 14.10.2021 об окончании исполнительного производства № 113384/18/25001-ИП и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № 2-1827/2021 от 23.06.2021.

Требования о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023.

Судья С.А. Юлбарисова