УИД 51RS0021-01-2023-001340-11
Дело № 2а-1263/2023
Принято в окончательной форме:
16.08.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Столяровой О.П.,
с участием административного истца ФИО1,
с участием административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП ЗАТО г. Североморск) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что в отношении неё имелось исполнительное производство ***-ИП от 01.02.2022 о взыскании задолженности в пользу АО «Мурманэнергосбыт» в размере 64615 рублей 34 копейки. В связи с неисполнением административным истцом в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 13.01.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 4523 рубля 07 копеек.
Требования исполнительного производства в установленный законом срок она не смогла добровольно исполнить в силу тяжелого материального положения – является пенсионером по возрасту (61 год), признана малоимущей, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем вынуждена практически всю пенсию тратить на приобретение лекарственных средств. Ссылаясь на данные обстоятельства, просила уменьшить исполнительский сбор либо освободить от его уплаты.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, а также в заявлении от 02.08.2023, дополнительно пояснила, что в 2003 году в ее квартире произошел пожар, в результате которого сгорело все имущество, с указанного времени её материальное положение значительно ухудшилось и не восстановилось по настоящее время. Она не работает, является пенсионером по старости, размер пенсии незначительный, его большую часть она вынуждена тратить на приобретение лекарственных средств, поскольку имеет ряд хронических заболеваний. Также получает меры социальной поддержки (субсидию на оплату коммунальных услуг, ежегодную компенсацию расходов на приобретение лекарств в размере около 3000-5000 руб.), поскольку признана малоимущей одиноко проживающей. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора.
Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области, административный ответчик СПИ ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду отсутствия оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. Указал, что должником в установленный действующим законодательством пятидневный срок добровольно требования исполнительного документа исполнены не были, доказательства невозможности такого исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы ей не представлено, в ходе исполнительного производства задолженность выплачивалась по частям, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени задолженность в полном объеме взыскателю не выплачена. Привел довод о том, что в соответствии с действующим законодательством само по себе отсутствие денежных средств и трудное финансовое положение должника не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Представитель заинтересованного лица АО «Мурманэнергосбыт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление в котором полагал возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ***-ИП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 названного Федерального закона, в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 этого Федерального закона).
Из анализа указанных законоположений следует, что взыскание с должника исполнительского сбора возможно при условии получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требования в добровольном порядке в течение установленного срока для добровольного исполнения.
Перечень случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию в силу особенностей исполнительных документов или же порядка их предъявления, приведен в части 5 статьи 112 вышеназванного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа от 10.08.2018 серии ФС *** по гражданскому делу Североморского районного суда № 2-1147/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 117 388 рублей 51 копейка.
В соответствии с требованиями частей 10 и 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2018 судебный пристав установил ФИО1 пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.
Указанное исполнительное производство окончено постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.05.2021, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом -исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 47 269 рублей.
01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вновь возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя – АО «Мурманэнергосбыт» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 64 615 рублей 34 копейки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой почтовой корреспонденции, как это предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе. Также копия постановления направлена должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет портала «Госуслуги» и 03.12.2022 должником прочитана.
В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2022 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительным документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
20.12.2022 ФИО1 в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск направлено ходатайство о сохранении прожиточного минимума, которое удовлетворено судебным приставом-исполнителем 23.12.2022.
02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Управление пенсионного фонда России по Мурманской области.
В ходе исполнительного производства производились удержания из пенсии должника. Так, 20.04.2023, 22.05.2023 и 21.06.2023 на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Североморск поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, в размере по 6462 рубля 92 копейки, которые 04.05.2023, 24.05.2023, 23.06.2023 (соответственно) направлены в АО «Мурманэнергосбыт». Денежные средства в размере 6170 рублей 96 копеек, поступившие на депозитный счет ОСП ЗАТО г. Североморск с расчетного счета должника ***, возвращены ФИО1 25.12.2022. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.
Как следует из заявки на возврат № 48831 от 01.08.2023, платежного поручения от 27.07.2023 денежные средства в размере 19 388 рублей 76 копеек, поступившие взыскателю АО «Мурманэнергосбыт», возвращены должнику.
В связи с тем, что в пятидневный срок должник ФИО1 добровольно требования исполнительного документа не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в том числе наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, не представила, 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило 4523 рубля 07 копеек, а 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в соответствии с которым на доходы ФИО1 обращено взыскание в пределах 69 138 рублей 41 копейка, из которых – 64 615 рублей 34 копейки – основной долг, 4523 рубля 07 копеек – исполнительский сбор.
Вместе с тем, частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 этой статьи, а также освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 74, абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении данной категории дел суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК Российской Федерации). Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определениях от 02.04.2015 № 654-О, 27.02.2018 № 517-О, 24.04.2018 № 1027-О, исполнительский сбор по своей правовой природе является санкцией штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В пункте 78 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом применение мер публично-правовой ответственности в отношении физических лиц носит индивидуальный персонифицированный характер.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.
При решении вопроса о виновности ФИО1 в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Североморским районным судом, о наличии объективных обстоятельств, препятствующих этому, о принятых административным истцом необходимых мерах для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание, что ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась. Погасить задолженность в срок не могла, так как денежными средствами не располагает.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из представленной административным истцом справки ГОКУ «Североморский межрайонный центр социальной поддержки населения» от 26.06.2023 следует, что ФИО1, *** года рождения, состоит на учете ***.
Согласно справке Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области от 20.07.2023 размер пенсии ФИО1, *** года рождения, с 01.01.2023 составляет *** копейка, что меньше размера прожиточного минимума, определенного в размере 20 188 рублей (Постановление правительства Мурманской области от 14.12.2022 № 1008-ИП). На исполнении в Отделении находится исполнительное производство от 02.03.2023 ***-ИП, удержания по которому будут приостановлены с 01.08.2023.
Как следует из справки о безналичных зачислениях на счет ФИО1 в апреле 2023 года произведены следующие зачисления: пенсия в размере *** копейки, ежемесячная денежная выплата лицам старшего возраста в размере 238 рублей 18 копеек, ежемесячная региональная социальная доплата к пенсии в размере ***.
Иных доходов ФИО1 не имеет.
Рассматривая требования заявленного административного иска, суд руководствуется конституционными принципами справедливости наказания, которое не должно ухудшать имущественное положение должника, а также учитывает степень её вины применительно к сложности финансового положения, разумность и обоснованность заявленного требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, принятие должником мер для погашения задолженности.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в возникновении задолженности перед взыскателем и неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем полагает возможным освободить её от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд удовлетворяет административный иск.
Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 13.01.2023 по исполнительному производству ***-ИП от 01.12.2022, в размере 4523 рубля 07 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Мохова