Категория 2.179
Дело № 2-2798/2025
УИД 91RS0002-01-2025-006697-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2025 г. г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего судьи – Диденко Д.А.,
при помощнике – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, мотивируя иск тем, что 23.04.2024 между ним и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по консультации и представительству по делу о взыскании материального возмещения к страховой компании. Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, однако, до настоящего времени не оплатил. Договором предусмотрена неустойка в случае просрочки оплаты услуг в размере 50000,00 рублей. Так же начислению подлежит пеня в порядке ст.395 ГК РФ Требование истца об оплате задолженности проигнорировал.
На основании изложенного, истец просит:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по оплате оказанных услуг в размере 20 400 руб.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 договорную неустойку в размере 50 000 руб.
3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму образовавшейся неустойки в размере 3 264 руб.
4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчик, при участии своего представителя – ФИО6, иск не признал, пояснил, что факт получения страховой выплаты в указанном истцом размере он не оспаривает, однако ответчиком никаких услуг по договору ему предоставлено не было, все действия по получению страхового возмещения он совершал самостоятельно, доверенность на имя истца он не выдавал, о возмещении ущерба страховой компанией ему не сообщал, а уведомил о расторжении договора об оказании услуг представительства № 099 от 23.04.2024 г.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, 21.04.2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SELTOS, государственный регистрационный номер №.
23 апреля 2024 г. между ФИО3 и Конощенко ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № 099, согласно которому поверенный принимает на себя обязательства по просьбе и поручению Доверителя осуществлять представительство по делу о взыскании материального возмещения к Страховой компании (п.1.1).
Доверитель получает на свои банковские реквизиты возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 21.04.2024 года, с участием транспортного средства KIA SELTOS, государственный регистрационный номер №, в пользу Доверителя и рассчитывается по расходно-кассовому ордеру в полном объеме с Поверенным (п.1.2 Договора).
Согласно п.п.1.3.-1.4 Доверитель обязуется выплатить Поверенному вознаграждение за оказанные услуги, в размере 15 %, исходя из суммы выплаты страховой компании, в течение трёх рабочих дней, со дня фактического получения денежных средств. При окончательном расчете Доверителю выдается квитанция установленного образца на сумму оставшегося у Поверенного гонорара и составляется акт выполненных работ, подписываемый обеими сторонами.
Как следует из п. 3.2 указанного Договора, доверитель не вправе в любой момент отказаться от услуг Поверенного. В случае одностороннего расторжения договора со стороны доверителя, доверитель обязан выплатить доверенному денежную сумму за предоставленные услуги и неустойку в размере пятьдесят тысяч рублей.
Заключенный между сторонами 23.04.2024 г. договор имеет признаки агентского договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Агентский договор (на условиях поручения) в соответствии со статьями 971, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации отличается от других посреднических договоров, в том числе договора комиссии (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации) прежде всего по предмету: если в полномочия агента может входить совершение как юридических, так и фактических действий, то полномочия поверенного ограничиваются совершением юридических действий, а полномочия комиссионера - заключением сделок.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что 15.05.2024 г. на его банковские реквизиты выплачена сумма страхового возмещения в размере 136 000 рублей.
06.06.2024 г. ФИО3 в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности в размере 20 400,00 рублей и неустойки в размере 50 000,00 рублей.
21.06.2025 г. ФИО2 в адрес ФИО7 направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора об оказании услуг по представительству, в связи с тем, что поверенный – ФИО3 с момента заключения договора до настоящего времени не выполнил ни одной обязанности, предусмотренной п.п.2.1, 2.2 Договора.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Вопреки требованиям данных статей, в ходе рассмотрения дела по существу истцом не было представлено доказательств исполнения обязательств по названному агентскому договору.
Указание в исковом заявлении на то, что в состав услуг по договору входят консультативные услуги, сбор документов по просьбе ответчика, калькуляция ущерба является несостоятельным, поскольку текст договора таких положений не содержит.
Из п.п.2.1, 2.2 Договора следует, что Поверенный обязуется использовать все представленные ему законодательством Российсекой Федерации средства и способы защиты интересов Доверителя в целях выявления обстоятельств, подтверждающих позицию Доверителя по соответствующему делу и вынесения судом или иным компетентным органом наиболее благоприятного для Доверителя решения; поверенный гарантирует Доверителю, что все его действия, связанные с осуществлением представительства будут направлены на принятие судом решения по делу, максимально соответствующего позиции Доверителя по делу.
Согласно п.4.1 Договора от 23.04.2024 г. настоящий договор прекращает свое действие после вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу Доверителя, а при необходимости подачи кассационной жалобы - после ее составления и подачи в низший суд надзорной инстанции.
Выполнение указанных в договоре действий, направленных на получение Доверителем страховой выплаты, в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий является невозможным, однако, доверенность ФИО3 не выдавалась, никакие действия от имени ФИО2 или в его интересах поверенным не совершались.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025 г.
Судья Д.А. Диденко