Приговор по делу № 1-495/2023 от 03.08.2023.

Дело № 1-495/2023

УИД 70RS0002-01-2023-001787-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О., ФИО5,

подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретарях Усенко М.П., Монголине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6 , <данные изъяты>:

- 13.11.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 01.04.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 28.10.2021 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор от 01.04.2021 исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 будучи судимым по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.11.2020, вступившему в законную силу 24.11.2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021, вступившему в законную силу 13.04.2021, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.10.2021, вступившему в законную силу 09.11.2021, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимости по которым в установленном законом порядке не были сняты или погашены, 06.10.2022 не позднее 05.44 часов, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, из личной заинтересованности, управлял автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь по улицам г. Томска, и при движении по <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции, и 06.10.2022 в 06.00 часов в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, и подтвержденных им в ходе судебного заседания, следует, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. 04.10.2022 у ФИО1 он приобрёл автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был составлен договор купли-продажи автомобиля. 05.10.2022 около 15.00 часов он приехал в г. Томск вместе с ФИО2, которая была за рулем вышеуказанного автомобиля, поскольку она имеет водительское удостоверение. Приехали в г. Томск к её подруге Е., которая проживает по адресу: <адрес обезличен>. По данному адресу, около 17.00 часов они начали распивать спиртные напитки, а именно водку, в связи с чем он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 05.00 часов девушке по имени С., которая с ними выпивала, понадобилось срочно уехать. Поскольку она знала, что он приобрел автомобиль, она попросила его довезти её. Адрес куда надо было её довезти он не помнит, поскольку в г.Томске ориентируется плохо. Он согласился довезти её, при этом он понимал, что не имеет водительского удостоверения, поэтому он не может управлять транспортным средством. Также он понимал, что находясь в алкогольном опьянении, он не может садиться за руль, и что будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он будет подвергнутым уголовной ответственности, но все же он решил поехать на автомобиле, так как надеялся, что останется не замеченным для сотрудников полиции. Далее они вчетвером (он, С., Л., М.) сели в автомобиль марки ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которым он управлял, и он довёз С. до нужного адреса. Далее они высадили С. и они поехали обратно к дому <адрес обезличен>. Когда они проезжали мимо дома по адресу: <адрес обезличен>, он решил остановиться, для чего именно он не помнит. Сразу после его остановки рядом с его машиной остановился автомобиль сотрудников ГИБДД. К нему подошёл сотрудник ГИБДД, который спросил выпивал ли он, на что он ответил утвердительно, также сотрудник спросил, кто управлял транспортным средством, он пояснил, что за рулем был он. Сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульную машину, где ему было разъяснено, что ведётся видеозапись, а также были разъяснены его права. В патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД он был отстранен от управления данным транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, ему был предоставлен прибор алкотектор. Ему был предоставлен одноразовый мундштук, который он самостоятельно распечатал. Затем он произвёл выдох, и аппарат на экране показал результат 0,770 мг/л. С данным результатом он был ознакомлен и согласен. Свою вину в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством признает в полном объеме (л.д.91-94).

Выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд полагает, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3 работающего в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, следует, что 05.10.2022 он заступил на охрану общественного порядка безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле. 06.10.2022 года около 05.44 часов, находясь по адресу: <адрес обезличен> для проверки документов, им по СГУ было выдвинуто требование об остановке водителю автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Когда автомобиль остановился, он подошёл к водителю, представился и попросил его предъявить документы, на что водитель пояснил ему, что при нем водительского удостоверения не имеется, так как он лишен права управления транспортными средствами, после чего он попросил пройти его в служебный автомобиль. При этом у водителя были признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Находясь в патрульном автомобиле, водитель вышеуказанного автомобиля представился как ФИО6 В патрульном автомобиле он предупредил ФИО6 о том, что будет вестись видеозапись, после чего он разъяснил ФИО6 его права и обязанности, после чего ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. После чего ФИО6 был представлен одноразовый мундштук. ФИО6 самостоятельно вскрыл упаковку мундштука. После чего данный мундштук был помещен в прибор - алкотектор «Юпитер». Далее ФИО6 произвёл выдох в указанный прибор. Результат освидетельствования был 0,770 мг/л, что соответствовало состоянию опьянения. С данным результатом ФИО6 был согласен. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО6 ознакомился с данным актом и поставил подпись. После этого они доставили его в ОМВД России по Ленинскому района г. Томска для дальнейшего разбирательства (л.д.77-79).

Свидетель ФИО2 показала, что она проживает в гражданском браке с ФИО6 и двумя её детьми 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 занимается временными заработками, обеспечивает ее и ее детей, занимается их воспитанием. Ей известно, что ФИО6 не получал водительского удостоверения, и ранее был судим за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. У неё имеется водительское удостоверение, она имеет право управления транспортными средствами. 04.10.2022 года ФИО6 приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. 05.10.2022 они с ФИО6 решили поехать на вышеуказанном автомобиле в г. Томск, в гости к ее подруге ФИО4 которая проживает по адресу: <адрес обезличен>, номер квартиры не помнит. ФИО4 в этот день отмечала День рождения. Автомобилем из г. Анжеро-Судженск Кемеровской области в г. Томск управляла она. Около 15.00 часов они приехали в гости к ФИО4., где начали употреблять спиртные напитки. К ФИО4 пришли ещё гости, среди которых была женщина по имения С.. ФИО6 пил водку, а она пила вино. Около 05.00 часов 06.10.2022 она, С., С., Л. вышли на улицу для того, чтобы послушать музыку в машине. Они сели в автомобиль, ФИО6 сел на водительское сиденье, она на заднее пассажирское сиденье, на переднее пассажирское сиденье села С., ФИО4 села рядом с ней на заднее пассажирское сиденье. Затем С. попросила увезти её домой, пояснив, что она живёт недалеко. ФИО6 согласился, и они все вместе поехали в каком именно направлении они поехали, она не знает, так как не ориентируется в г. Томске. Затем они решили остановиться, для того, чтобы покурить, и в это же время к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, с включенными проблесковыми маяками. Затем сотрудник ГИБДД подошёл к ним представился, предъявил служебное удостоверение. Сотрудник ГИБДД уточнил, кто управлял автомобилем, на что ФИО6 пояснил, что он. После чего сотрудник ГИБДД спросил у ФИО6, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО6 ответил, что употреблял. После чего ФИО6 прошёл в патрульный автомобиль, а они остались ждать его в их автомобиле. Спустя некоторое время приехал эвакуатор, и автомобиль был помещён на специализированную стоянку (л.д.80-82).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанта полиции ФИО3 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № <номер обезличен> от 06.10.2022 (л.д. 25);

- договор купли-продажи автомобиля от 04.10.2022, согласно которому ФИО6 приобрел у ФИО1 автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2022, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, который в ходе осмотра был изъят и помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес обезличен>, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 49-58, 59);

- протокол осмотра места происшествия от 20.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен> где был остановлен автомобиль под управлением ФИО6 (л.д.60-65);

- протокол осмотра предметов от 10.10.2022, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью задержания и освидетельствования на состояние опьянения ФИО6, после осмотра диск с видеозаписью приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66-69, 70);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.10.2022, согласно которому 06.10.2022 года в 05 часов 44 минуты по адресу: <адрес обезличен> ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (л.д. 72);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2022, согласно которому в 06 часов 00 минут с применением технического средства измерения «Юпитер» (заводской номер 001040, дата последней поверки прибора 10.12.2021) было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО6, показания прибора - 0,770 мг/литр (л.д. 73-74, 75).

- приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.11.2020, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.11.2020 (л.д. 114-116);

- приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 13.04.2021 (л.д. 117-119);

- приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.10.2021, согласно которому ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 09.11.2021 (л.д. 120-122).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО6 в инкриминируемом преступлении установленной совокупностью изложенных доказательств. Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Суд считает установленным, что ФИО6 будучи трижды судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2 а также результатами освидетельствования, произведенного с использованием технического средства измерения «Юпитер», свидетельство о поверке которого было действительно до 09.12.2022, в связи с чем не доверять показаниям прибора у суда не имеется.

На основании изложенного действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, являются, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.10.2021. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый ФИО6 имеет постоянное место жительства, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало, на диспансерном учете у нарколога и психиатра он не состоит.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО6 в период не отбытого основного наказания по предыдущему приговору суда, а также не отбытого дополнительного наказания по двум предыдущим приговорам суда, совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то есть преступление аналогичной направленности.

С учётом изложенного, учитывая, что ФИО6 пренебрежительно относится к установленному законом запрету на управление автомобилем в состоянии опьянения, а предыдущее наказание в виде обязательных работ и назначенного условно лишения свободы не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО6, с назначением ему окончательного наказания с учетом положений ст. 70 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение ему наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Сведений о наличии у ФИО6 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании представлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время ФИО6 также отбывает дополнительное наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021, окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО6 надлежит в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО6, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО6 и использованное им при совершении преступления - автомобиль «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак <***> – подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.10.2021, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.10.2021 и назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021 и окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до его прибытия в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО6 с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Обязать осужденного ФИО6 не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в ГУФСИН России по Кемеровской области (г. Кемерово, пр.Ленина, 53 «а») для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, куда следовать самостоятельно за счёт государства.

Разъяснить осужденному ФИО6, что в случае уклонения от получения предписания, или неприбытии к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения из колонии-поселения.

Зачесть в срок отбывания ФИО6 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое им по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021, а именно периоды: с 13.04.2021 по 05.10.2022, с 07.10.2022 по 03.08.2022.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак <номер обезличен> (хранящийся на стоянке, расположенной по <адрес обезличен>) – конфисковать в доход государства;

- диск с видеозаписью от 06.10.2022, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, квитанция, свидетельство о поверке – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подписано)