УИД 16RS0001-01-2025-000501-33

гражданское дело № 2-414/2025

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 12 сентября 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кудрявцева В.А., при секретаре Морозовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2 В обоснование заявления заявитель, не оспаривая факта заключения ею кредитного договора и получения суммы кредита, сослалась на неправильность данных в надписи, нарушение процедуры совершения исполнительной надписи в связи с ее не направлением заявителю (должнику), пропуск взыскателем срока исковой давности.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью доводов заявителя, а также пропуском срока для обращения в суд.

Заинтересованные лица ПАО «Банк ВТБ», ООО ПКО «Филберт», ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу ст. 311 ГПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе возражения заинтересованного лица, и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявления и необходимости отказа в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса как разновидности исполнительного действия при отсутствии спора о праве в силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ рассматривается в порядке особого производства (ч. 3 ст. 263 и ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Процедура и порядок совершения нотариусами исполнительных надписей регламентирован статьями 89-94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате).

Судом установлено, что между заявителем ФИО1 (ранее ФИО3) М.А. (заемщик) и заинтересованным лицом ПАО «Банк ВТБ» (кредитор, взыскатель) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), по условиям которого банком заявителю был предоставлен кредит в размере 428 315 руб., сроком 60 месяцев под 12,2 % годовых, а заявитель обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 11 числа месяца (60 платежей).

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также факт получения кредитных средств заявителем не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением заявителем (заемщиком) обязательств из кредитного договора у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором (банком). Указанное обстоятельство послужило основанием для реализации банком своего права, предусмотренного п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ, на обращение к должнику (заявителю) с требованием о досрочном возврате суммы займа (кредита) и причитающихся за пользование кредитом процентов и неустойки.

Из условий кредитного договора и приложений к нему усматривается, что как местом жительства (регистрации) должника, так и местом его фактического проживания являлся и является адрес: <адрес>.

Получение требования банка о погашении задолженности заявителем не оспаривается.

Заявитель указывает, что не получала уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Юридически значимое сообщение (ст. 165.1 ГК РФ) – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заемщику (заявителю) ФИО3 (ныне ФИО1) М.А. ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства (регистрации) электронным заказным письмом (далее – ЭЗП) (почтовое отправление №).

Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В силу правовых выводов, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Неполучение заявителем почтового отправления с уведомлением нотариуса о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности по кредиту было вызвано бездействием самого заявителя.

Таким образом, довод заявителя о неисполнении нотариусом обязанности по направлению юридически значимого сообщения – уведомления нотариуса о совершении исполнительной надписи опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем отклоняется как несостоятельный.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 осуществлено оспариваемое нотариальное действие в виде исполнительной надписи (реестровый №) о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 56 905,53 руб.

Предусмотренный законом срок, составляющий не менее четырнадцати дней с момента направления банком заемщику (заявителю) требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки на момент обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи был соблюден.

Кроме того, на момент совершения исполнительной надписи банком нотариусу были представлены документы, предусмотренные действующим законодательством и необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, требование взыскателя к должнику являлось бесспорным.

Размер задолженности был подтвержден представленным банком расчетом. Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, а также размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Содержание исполнительной надписи нотариуса полностью соответствует требованиям ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

Довод заявителя о том, что в исполнительной надписи неверно указаны ее данные, судом отклоняется, поскольку исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, а фамилию ФИО3 сменила на ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака.

Довод заявителя о пропуске взыскателем срока исковой давности судом также отклоняется, поскольку кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительная надпись нотариусом совершена ДД.ММ.ГГГГ. Факт возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (при этом в пределах 3-х летнего срока с момента совершения нотариусом исполнительной надписи) в данном случае правового значения не имеет.

Таким образом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявитель не представила суду допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

О совершенной исполнительной надписи должник (заявитель) был извещен нотариусом в предусмотренный ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате срок, не превышающий трех рабочих дней, путем направления ему ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления №.

Суд также принимает во внимание довод возражений нотариуса о пропуске заявителем срока для обращения в суд, поскольку согласно почтовому идентификатору срок хранения почтового отправления заявителю (с уведомлением о совершении исполнительной надписи) истек ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока для обращения в суд), а ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-ти дневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 262, 263, 311, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом ФИО2, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 52 820,96 руб., процентов в размере 2 678,57 руб., а также расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 406 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья В.А. Кудрявцев

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.