УИД 11RS0001-01-2025-012992-30 Дело № 2а-8363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Мамедгасановой С.Н.,

с участием ФИО1 – представителя административного истца ФИО2 по доверенности, представителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, одновременно являющегося представителем УФССП России по Республике Коми, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 ноября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми об оспаривании решений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 о признании незаконным постановления от 20.08.2025 о временном ограничении на выезд из РФ, возложении обязанности отменить постановление от 20.08.2025 о временном ограничении на выезд из РФ, направить сведения об отмене временного ограничения на выезд из РФ в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, отмене постановления от 19.08.2025 о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, уплаченных в счет наложенного постановлением от 19.08.2025 исполнительского сбора, по исполнительному производству № №..., указывая в его обоснование, что обжалуемые постановления приняты должностным лиц в отсутствие на то законных оснований, поскольку административный истец не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение возложенной решением суда на административного истца обязанности по выселению из жилого помещения, по утверждению заявителя, поставлено в зависимость и не может быть исполнено до исполнения администрацией МО ГО «Сыктывкар» возложенной тем же решением суда обязанности по предоставлению ей благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

Дело слушанием назначалось на 11.11.2025, в связи с возникшей необходимостью при рассмотрении дела, для предоставления суду дополнительных сведений, необходимых для разрешения административного дела, касающихся оплаты административным истцом исполнительского сбора, о возврате уплаченных денежных средств по которому просит административный истец, в судебном заседании объявлен перерыв до 17.11.2025. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

При участии в судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, указав, что ФИО2 не может выселиться на основании решения суда из занимаемого ей жилого помещения, поскольку администрацией МО ГО «Сыктывкар» не предоставляется маневренный фонд, иного жилого помещения она не имеет. Подтвердил, что ФИО2 в администрацию МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением ей маневренного жилого фонда с заявлением в установленном порядке не обращалась.

Представитель административных соответчиков настаивал на отказе в удовлетворении административного истого заявления, ссылаясь на законность принятых должностным лицом постановлений. Указал, что жилое помещение, в котором проживает административный истец и из которого подлежит выселению, аварийное, имеется угроза обрушения дома, что установлено при вынесении судом решения, вынесенное решение обращено к немедленному исполнению. При возбуждении исполнительного производства, получив постановление, наличие исключительных обстоятельств, ФИО2 не подтвердила, с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не обращалась.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенное время не сообщили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав доводы представителей административного истца, административных соответчиков, исследовав письменные доказательства по делу с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №... ФИО2, ФИО11 выселены из жилого помещения по адресу: ... с правом поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления жилого помещения на условиях социального найма взамен. Решение суда в указанной части обращено к немедленному исполнению.

Одновременно указанным решением суда на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди с учетом члена семьи ФИО12 благоустроенное применительно к условиям ... жилое помещение общей площадью не менее занимаемого жилого помещения по адресу: ... (38,9 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте ....

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя от 23.07.2025 на основании исполнительного документа Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № №... в отношении администрации МО ГО «Сыктывкар» в указанной части возбуждено исполнительное производство №№....

26.05.2025 на основании исполнительного листа указанного суда по делу № №... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №№... о выселении из жилого помещения по адресу: ... с правом поселения во временное специализированное жилое помещения маневренного жилищного фонда до предоставления жилого помещения на условиях социального найма взамен. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор и установлены временные ограничения на выезд из РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 26.05.2025 посредством ЕПГУ.

19.08.2025, в связи с тем, что с учетом даты получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа решение суда административным истцом не исполнено, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., а 20.08.2025 – ограничен выезд должника из РФ.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (пункты 13, 15 части 1).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ)

Согласно части 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принудительное выселение должника из жилого помещения является одной из мер принудительного исполнения (пункт 9 части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 указанной статьи).

Из совокупного анализа положений пункта 15 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования неимущественного характера.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При исполнении требований о выселении в соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о взыскании исполнительского сбора выносится, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение. В данном случае судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Часть 6 статьи 112 названного Федерального закона предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с соответствующим иском.

По своей правовой природе исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Соответственно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2021 № 13-П, от 19.01.2017 № 1, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

В постановлении от 19.01.2017 № 1-П Конституционный Суд РФ отметил, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

В обоснование доводов о незаконности постановлений старшего судебного пристава от 19.08.2025 о взыскании исполнительского сбора, от 20.08.2025 о временном ограничении должника на выезд из РФ, административный истец ссылается на отсутствие данных, свидетельствующих об уклонении ФИО2 как должника по исполнительному производству от исполнения решения суда. ФИО2 в административном исковом заявлении указано, что неисполнение требований исполнительного документа о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., обусловлено непредоставлением администрацией МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения взамен по обязательствам, которые возложены тем же решением.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.05.2024 по гражданскому делу № №... установлено, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих, либо пребывающих в помещениях указанного многоквартирного дома, их имуществу.

Согласно отчету по обследованию здания, составленному АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 2019 года, несущие и ограждающие конструкции дома находятся в недопустимом состоянии, пребывание граждан в таком здании небезопасно, уровень надежности жилого дома доведен до недопустимого состояния. Специалистами указано на наличие угрозы обрушения дома.

Сторонами по делу фактические обстоятельства не отрицались и не оспаривались.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, признанных непригодными для проживания, без предоставления других жилых помещений, недопустимо в силу положений 85 Жилищного кодекса РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.2023 № 20-П при оценке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ граждане, относящиеся к указанной в постановлении категории, подлежать внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо – если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Принимая решение по делу №№..., при выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ввиду фактических обстоятельств, угрозы обрушения многоквартирного дома, указал заявителю о праве поселения во временное специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления жилого помещения на условиях социального найма взамен.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 20.08.2025 на следующий день после вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, в день вынесения постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, ФИО2 обратилась с письменным заявлением на имя главы администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором требовала исполнить решение суда в части обязанности администрации МО ГО «Сыктывкар» предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, сообщив о сроках исполнения обязанности, либо рассмотреть вопрос об изменении способа исполнения решения посредством выплаты ей денежной компенсации.

По итогам рассмотрения поданного заявления администрацией МО ГО «Сыктывкар» по адресу, указанному в нем, ФИО2 дан ответ, в котором ей, в том числе, разъяснено, что у администрации МО ГО «Сыктывкар» имеется возможность предоставить заявителю жилое помещение маневренного жилого фонда, для чего ей необходимо обратиться с соответствующим заявлением в Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», разъяснено, что проконсультироваться по данному вопросу можно по указанному в данном ответе телефону.

Как установлено судом и в ходе разрешения дела сторонами не отрицалось и не оспаривалось ФИО2 с соответствующим заявлением в администрацию МО ГО «Сыктывкар» не обращалась. Как указал представитель административного истца в судебном заседании, ссылаясь на наличие достоверных сведений отсутствия у администрации МО ГО «Сыктывкара» маневренного жилого фонда, смысла в таком обращении не было, при этом, не представил суду достоверных и допустимых доказательств изложенных сведений, фактически основанных на предположениях.

Предоставление жилого помещения маневренного фонда осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам по договорам найма жилых помещений специализированного жилого фонда МО ГО «Сыктывкар» от 15.11.2016 № №....

В соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента получение указанной муниципальной услуги носит заявительный характер.

Согласно материалам дела администрацией МО ГО «Сыктывкар» в адрес ФИО2 неоднократно направлялись уведомления о необходимости подачи пакета документов на предоставления жилого помещения маневренного фонда.

Согласно документам, представленных администрацией МО ГО «Сыктывкар» как заинтересованным лицом, в адрес ФИО2 еще 10.04.2019, 22.06.2021, 10.12.2021, 06.04.2024 в числе иных жильцов многоквартирного дома направлялись письменные уведомления с предложением жилых помещений маневренного фонда.

От административного истца письменных отказов от предоставления жилого помещения маневренного фонда не поступало.

Из письма администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.10.2025 № №... следует, что административный истец за предоставлением муниципальной услуги «Предоставление гражданам по договорам найма жилых помещений специализированного жилого фонда МО ГО «Сыктывкар» не обращалась.

Вопреки доводам представителя административного истца, по состоянию на 10.10.2025 в администрации значится 29 свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар».

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительского документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу разъяснений в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При разрешении дела по материалам административного дела с учетом пояснений сторон в судебном заседании не установлено, и ФИО2 как должником по исполнительному производству в порядке части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа о выселении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Обстоятельства, находящиеся вне воли должника, не установлены.

Согласно положениям статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь изложенным, исходя из того, что при наличии возможности, ФИО2 в установленном порядке с заявлением о предоставлении маневренного жилого фонда не обращалась, в связи с имеющимися обстоятельствами вопрос о предоставлении отсрочки исполнения требований исполнительного документа не ставила, учитывая, что в силу требований действующего законодательства вступившее в законную силу судебное постановление подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ, суд не находит правовых оснований для уменьшения взыскиваемого исполнительского сбора, равно как и оснований для освобождения должника от его уплаты.

Право истца на вселение в специализированное жилое помещение маневренного жилищного фонда установлено решением суда. Вместе с тем, административный истец не воспользовалась предоставленным правом, что привело к неисполнения требований исполнительного документа о выселении из жилого помещения в установленный для добровольного исполнения срок. Сведений о принятии должником необходимых мер, какие требовались от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, не установлено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, административным истцом не представлено.

При совокупности установленных обстоятельств и выводов в настоящем решении, рассматривая административное дело о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений, исходя из того, что они вынесены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями федерального законодательства при наличии к тому правовых оснований. Оспариваемые решения должностного лица в отсутствие нарушений порядка производства таких действий в форме решения и нарушений прав и законных интересов административного истца как должника исполнительного производства имеют своей целью исполнение требований исполнительного документа, что отвечает основополагающим принципам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений от 19.08.2025 о взыскании исполнительского сбора, от 20.08.2025 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенных в рамках исполнительного производства № №..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, направления сведений об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, возврата денежных средств, уплаченных в счет наложенного постановлением от 19.08.2025 исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Печинина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.