Решение по делу № 2-1526/2024 от 30.05.2025

Гражданское дело № 2-90/2025 (2-1526/2024)

УИД: 18RS0027-01-2024-002325-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года пос. Ува Удмуртская Республика

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре судебных заседаний ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ***1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению ***1 к публичному акционерному обществу Сбербанк об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к ***1 (далее заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора *** от 15.07.2013 заемщику был выдан кредит в сумме 1190000,00 руб. под 13,75 % годовых на срок 240 мес. на приобретение недвижимости, а именно земельного участка, общей площадью 1738 +/-15 кв.м. и квартиры общей площадью 65,4 кв.м., расположенных по адресу: Удмуртская Республика, ***, кадастровый ***. Ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, по состоянию на 29.08.2024 задолженность составила 1995638,71 руб. 19.03.2024 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 10 закладной от 15.07.2023 стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1350000,00 руб. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор *** от 15.07.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2019 по 29.08.2024 включительно в размере 1995638,71 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1040205,11 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 552700,55 руб., неустойку за просроченные проценты 402733,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54956,39 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1738 +/-15 кв.м. кадастровый *** и квартиру общей площадью 65,4 кв.м. кадастровый ***, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, ***, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1350000,00 руб.

***1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15.07.2013 года между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор ***. Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 по делу *** исковые требования Банка к ***1 были удовлетворены частично. В пользу ПАО Сбербанк России с ***1 была взыскана неустойка по состоянию на 31.10.2019 года в общем размере 129473,28 руб., в том числе неустойка на просроченные проценты - 111761,13 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 17712,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20145,46 руб. Исковые требования Банка к ***1 в части расторжения кредитного договора, взыскании основного долга по кредитному договору в размере 1012619,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены судом без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 19.12.2019 года, по указанному решению банку был выдан исполнительный лист ФС ***, который направлен на принудительное исполнение. 11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** ИП. Согласно сайту ФССП исполнительное производство окончено. Истец считает, что действиями банка нарушены его права как потребителя. Банком был избран принудительный способ взыскания задолженности через службу судебных приставов. Взыскание указанной задолженности в рамках списания со счета наряду со списанием текущих платежей по кредитному договору привело не только к неосновательному обогащению банка, но и к нарушению очередности списания платежей, предусмотренных ст.319 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). ПАО Сбербанк нарушена очередность списания поступающих денежных средств в счет погашения задолженности, определенная п. 4.12 кредитного договора. 27.01.2020 согласно истории операций, банк в качестве задолженности по кредитному договору, наряду со взысканием данной задолженности через суд и службу судебных приставов внес суммы государственной пошлины и присужденной неустойки на просроченную ссудную задолженность и присужденной неустойки на просроченные проценты. Начиная с 19.02.2020 банк в нарушение ст.319 ГК РФ и условий кредитного договора начал направлять поступающие от ***1 денежные средства не в погашение задолженности по основному долгу и текущим процентам, а для погашения неустойки, государственной пошлины и пени. Указанные действия банка привели к созданию искусственной задолженности по кредитному договору, нарушению очередности ее погашения. Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 года установлено, что по состоянию на 31.10.2019 ответчик не имеет просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, и вошёл в график внесения платежей. Кроме того, в требованиях и ответах банка указана разная сумма задолженности по кредитному договору. На основании вышеизложенного ***1 полагает, что по состоянию на 31.10.2019 года он не имеет просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, потому вошёл в график внесения платежей. Банком представлены противоречивые расчеты, в требованиях о возврате задолженности, в ответах на обращения содержится недостоверная информация о размере задолженности. ***1 просит обязать ПАО Сбербанк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору *** от 15.07.2013 года, путем направления сумм списанных в счет погашения присужденной госпошлины, неустойки по просроченным процентам, неустойки на просроченную ссудную задолженность, пеней по процентам с момента их поступления на счет в ПАО Сбербанк на погашение процентов и основного долга по кредитному договору.

Определением суда от 03.02.2025 года гражданские дела по иску ПАО Сбербанк к ***1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ***1 к ПАО Сбербанк об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк и ответчика по иску ***1 к ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске представитель истца ПАО Сбербанк указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В письменных пояснениях представитель ПАО Сбербанк ***3, действующая на основании доверенности, по иску ПАО Сбербанк к ***1 указала о том, что 18.11.2019 Увинским районным судом УР по делу ***, ввиду вхождения ответчика в график, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 129473,28 руб. и госпошлина в размере 20145,46 руб. ***1 ежемесячно вносил платежи в погашение кредита, но ввиду отсутствия погашения по взысканной задолженности (неустойка и госпошлина), платежи поступали в погашение задолженности по исполнительному листу, а не в погашение кредита. Согласно постановлению от 14.10.2024, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Увинским районным судом УР по делу ***, окончено частично. Просит исковые требования удовлетворить (дело *** т.1 л.д.102).

Кроме того, представителем ПАО Сбербанк ***4, действующей на основании доверенности, представлены письменные возражения по иску ***1 к ПАО Сбербанк об обязании произвести перерасчет задолженности, согласно которых с доводами ***1 не согласны, ПАО Сбербанк России на основании заключённого 15.07.2013 кредитного договора ***, выдало ему кредит на приобретение недвижимости в сумме 1190000,00 руб. на срок 240 мес. под 13,75% годовых. 18.11.2019 года решением Увинского районного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере 129473,28 руб. и государственная пошлина в размере 20145,46 руб. ***1 ежемесячно вносил платежи в погашение кредита, но ввиду отсутствия погашения по взысканной задолженности (неустойка и государственная пошлина), платежи поступали в погашение задолженности по исполнительному листу, а не в погашение кредита. Просит в удовлетворении исковых требований ***1 отказать (дело 2-90/2025 т.2 л.д.82).

Ответчик по иску ПАО Сбербанк и истец ***1 по иску к ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что свои исковые требования поддерживает, а исковые требования ПАО Сбербанк считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Ответчик ***1 по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору представил возражения, согласно которых заявленные требования считает необоснованными, предмет залога, на который просит обратить взыскание банк не соответствует тому предмету, который указан в кредитном договоре. Заключение о стоимости имущества *** от 29.03.2024 не является допустимым доказательством. Оценка имущества проводилась без выхода на место его нахождения, оценена только часть имущества (земельный участок и жилой дом), а иные составляющие имущества (постройки и пристройки: веранда, пристрой 1/2, хлев 1/2, гараж, баня, предбанник, навес) не были оценены, неправильно определена площадь земельного участка, перечень объектов аналогов, используемых оценщиком при расчете стоимости объекта, оценки не соответствует по своим характеристикам объекту залога. Стоимость заложенного имущества в размере 1350000,00 руб. является заниженной, в связи с чем наличествует спор о праве. Банк определяет размер задолженности, возникший по кредитному договору *** от 15.07.2013 года, по состоянию на 29.08.2024 года в размере 2050595,10 руб., в том числе возникший за период с 19.06.2019 года по 29.08.2024 года, просроченный основной долг в сумме 1040205,11 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 552700,55 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 402733,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54956,39 руб. Размер задолженности истцом определен неправильно, представленный расчет истца является необоснованным и неправильным. Просроченная задолженность по кредиту заемщика перед банком отсутствует. Задолженность возникла по причине нарушения банком порядка погашения кредитной задолженности, определенной ст.319 ГПК РФ. Неустойка по состоянию на 31.10.2019 года ранее была взыскана по решению Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 по делу №2-805/2019, исполнительное производство окончено. Также указанным решением было установлено, что ответчик не имеет просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, и вошёл в график платежей. В требованиях о погашении задолженности и ответах на обращения истцом указаны противоречивые суммы задолженности. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае удовлетворения заявленных требований уменьшить размер неустойки до разумных размеров в соответствии со ст.333 ГК РФ в 20 раз от подлежащих удовлетворению (дело №2-90/2025 т.1 л.д.109-112).

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца-ответчика ПАО Сбербанк и ответчика-истца ***1

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить кредитные средства и уплатить проценты на них за весь период фактического пользования кредитом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ***1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1190000 руб. под 13,75 % годовых на приобретение земельного участка площадью 1700 кв.м. и расположенную на нем квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, ***, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, то есть по 19.07.2033 года (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 47-51).

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение №1 к договору).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж равен 14582,32 руб., кроме последнего платежа, который равен 27309,11 руб., датами внесения платежей определены 19, 20, 21 число месяца (в каждом месяце определена конкретная дата) (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4. кредитного договора).

На момент рассмотрения спора данный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ***1 не представил.

В соответствии с кредитным договором у ***1 возникли обязательства перед банком по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

Факт предоставления ПАО Сбербанк денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 92) и выпиской о движении основного долга и срочных процентов (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 66-69).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1).

15.07.2013 года между ***1 (залогодатель) и ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) составлена закладная в обеспечение обязательства по возврату кредита, сумма обязательства, обеспеченного ипотекой- 1190000 руб., предмет залога- земельный участок общей площадью 1700 кв.м., кадастровый *** и расположенная на нем трехкомнатная квартира в жилом доме с постройками и пристройками: веранда, пристрой 1/2, хлев 1/2, гараж, баня, предбанник, навес (условный ***) общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., находящиеся по адресу: Удмуртская республика, ***. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 1350000 руб. (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 41-46).

Факт принадлежности залоговой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, ***, ***1 подтверждается выписками из ЕГРН (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 15-37).

Исходя из указанных выше правовых норм, считая, что заемщиком ***1 допущены нарушения, связанные с невнесением очередных платежей по кредитному договору в соответствии с установленным графиком, банк направил 19.03.2024 в адрес ***1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, общая сумма задолженности на 19.03.2024 определена в размере 2212281,24 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 923281,62 руб., просроченный основной долг – 116923,49 руб., неустойка – 1172076,13 руб., установлен срок для возврата задолженности не позднее 18.04.2024 (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 62).

29.07.2024 ПАО Сбербанк в адрес ***1 направило аналогичное требование, общая сумма задолженности по состоянию на 29.07.2024 определена в размере 2010638,71 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1040205,11 руб., неустойка – 970433,60 руб., установлен срок для возврата задолженности не позднее 28.08.2024 (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 64).

В связи с неисполнением ***1 требований банка о возврате задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ***1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2019 года по 29.08.2024 года включительно в размере 1995638,71 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1040205,11 руб., неустойка за просроченный основной долг – 552700,55 руб., неустойка за просроченные проценты - 402733,05 руб.

***1 с расчетом истца не согласился, в связи с чем обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк об обязании произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 года по гражданскому делу *** исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения *** к ***1 о расторжении кредитного договора *** от 15.07.2013 года и досрочном взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С ***1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана неустойка по состоянию на 31.10.2019 года в общем размере 129473,28 руб., в том числе неустойка на просроченные проценты - 111761,13 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 17712,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20145,46 руб. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ***1 о расторжении кредитного договора *** от 15.07.2013 года, взыскании основного долга по кредитному договору по состоянию на 31.10.2019 в размере 1012619,62 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, оставлены без удовлетворения (дело №2-90/2025 т.1 л.д. 122-130). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 19.12.2019 года.

Решением Увинского районного суда УР от 18.11.2019 года установлено, что на момент рассмотрения искового заявления ***1 не имеет просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, рассчитанные истцом по состоянию на 31.10.2019 года, в связи с чем вошел в график внесения платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП от 11.02.2020 было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от 19.12.2019 года, выданного Увинским районным судом УР по делу №2-805/2019, в отношении должника ***1 о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины в размере 149618,74 руб. (дело №2-90/2025 т.1 л.д.185-187).

С ***1 были взысканы денежные средства по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС *** от 19.12.2019 года, выданному Увинским районным судом УР по делу №2-805/2019.

27.08.2024 года ПАО Сбербанк направило судебному приставу-исполнителю заявление об окончании исполнительного производства, указав, что по состоянию на 26.08.2024 года задолженность по исполнительному производству ***-ИП ***1 погашена в полном объеме (дело №2-90/2025 т.1 л.д.195).

14.10.2024 года исполнительное производство ***-ИП в отношении ***1 окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа ФС *** от 19.12.2019 года, выданного Увинским районным судом УР по делу №2-805/2019, исполнены частично (дело №2-90/2025 т.1 л.д.188-189).

После вынесения решения Увинским районным судом УР 18.11.2019 ***1 продолжал вносить денежные средства в счет погашения долга в соответствии с графиком погашений и условиями кредитного договора, согласно графику ежемесячных платежей.

***1 неоднократно обращался в ПАО Сбербанк с вопросами о предоставлении информации о наличии задолженности по кредитному договору ***.

В ответах ПАО Сбербанка на обращения ***1 указано о том, что согласно решению суда от 18.11.2019 года погашать основной долг, проценты и неустойку, начисленную после обращения в суд, необходимо согласно графику платежей, а присужденную неустойку и госпошлину – в рамках исполнительного производства, указаны суммы, поступившие в период с 18.11.2019 по 03.09.2024, определена сумма задолженности на 03.09.2024 в размере 1995638,71 руб. К указанным обращениям приложена история операций по кредиту, в котором указано списание денежных средств (дело №2-90/2025 т.1 л.д.136-144).

В расчете задолженности, представленном ПАО Сбербанк, задолженность рассчитана за период с 19.06.2019 по 29.08.2024, хотя решением Увинского районного суда УР от 18.11.2019 года было установлено, что по состоянию на 31.10.2019 ***1 не имеет просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, вошел в график внесения платеже, а задолженность по неустойке на просроченные проценты и на просроченную ссудную уже взыскана указанным решением по состоянию на 31.10.2019 года.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Данная норма Кодекса направлена в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.

Однако, названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Пунктом 4.12 кредитного договора №3510 от 15.07.2013 определено, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных расходов и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки.

ПАО Сбербанк не оспаривает тот факт, что ***1 после вынесения решения суда от 18.11.2019 года, вносил суммы ежемесячных платежей согласно графику платежей по кредитному договору. В приходных кассовых ордерах указано наименование платежа как погашение задолженности по кредитному договору ***. Данных о том, что денежные средства внесены в счет погашения задолженности по решению суда от 18.11.2019 года, указанные приходные кассовые ордера не имеют.

Как следует из истории погашений по кредитному договору, представленной ПАО Сбербанк, ***1 ежемесячно вносил на счет сумму в размере 15000,00 руб., начиная с 19.02.2020 года, после вступления в силу решения Увинского районного суда УР от 18.11.2019 года, что также подтверждается представленными ***1 чеками от 19.02.2020, 19.03.2020, 21.04.2020, 19.05.2020, 19.06.2020, 20.07.2020, 19.08.2020, 19.09.2020, 19.10.2020, 19.11.2020, 19.12.2020; 19.01.20221, 19.02.2021, 19.03.2021, 19.04.2021, 21.05.2021, 21.06.2021, 22.07.2021, 23.08.2021, 20.09.2021, 19.10.2021, 19.11.2021, 20.12.2021; 19.01.2022, 19.02.2022, 19.03.2022, 19.04.2022, 20.05.2022, 20.06.2022, 21.07.2022, 22.08.2022, 19.09.2022, 21.10.2022, 21.11.2022, 21.12.2022; 20.01.2023, 20.02.2023, 20.03.2023, 21.04.2023, 22.05.2023, 22.06.2023, 21.09.2023, 20.10.2023, 21.11.2023 и приходными кассовыми ордерами *** от 21.12.2023, *** от 23.01.2024, *** от 21.02.2024, *** от 19.03.2024, *** от 19.04.2024, *** от 20.05.2024, *** от 20.06.2024, *** от 19.07.2024, *** от 19.08.2024, *** от 19.09.2024, *** от 21.10.2024, *** от 19.11.2024, *** от 19.12.2024, *** от 20.01.2025, *** от 19.02.2025. В источнике поступления указан сберегательный счет, погашение задолженности по кредитному договору *** (дело №2-90/2025 т.1 л.д.161-179, т.2 л.д. 4-68).

Поступившие суммы от заемщика ***1 распределялись банком следующим образом: платеж от 19.02.2020 в размере 15000,00 руб. распределен банком на уплату государственной пошлины по решению суда от 18.11.2019 года, по платежу от 19.03.2020 года – 5145,46 руб. распределено на уплату государственной пошлины, 9854,54 руб. на неустойку по основному долгу. Платеж от 21.04.2020 года распределен: 7587,61 руб. на неустойку по основному долгу, 7142,39 руб. на неустойку по процентам. Платежи от 19.05.2020, 19.06.2020, 20.07.2020, 19.08.2020, 19.09.2020, 19.10.2020 в полном объеме ушли на погашение неустойки по процентам. Платеж от 19.11.2020 года в размере 14618,74 руб. ушел на погашение остатка неустойки по процентам и 381,26 руб. на погашение процентов по кредитному договору. Все последующие поступившие платежи от заемщика, а также суммы, поступающие по исполнительному производству, ушли на погашение процентов по кредитному договору (дело №2-90/2025 л.д. 84-86).

Однако, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, указанная норма права не устанавливает приоритет исполнения судебного решения перед погашением задолженности по кредитному договору. Действующее законодательство предусматривает возможность исполнения судебного решения, в том числе, принудительно, в рамках исполнительного производства путем производства удержаний из заработной платы должника, обращении взыскания на его имущество и другое.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются банками и иными кредитными организациями могут исполняться в случаях, предусмотренных федеральным законом, что предусмотрено ч.ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона №229-ФЗ.

Положениями ч.ч.1, 5 ст. 8 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем, и банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, банк, получив исполнительный лист на основании судебного решения, направил его для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

При этом ***1 после вступления решения Увинского районного суда УР от 18.11.2019 продолжал исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, указывая при внесении очередных ежемесячных платежей назначения платежа -кредитный договор.

Сведений о добровольном исполнении заемщиком судебного решения о взыскании неустоек материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, у банка не имелось законных оснований для распределения произведенных истцом очередных платежей в счет уплаты процентов и возврата кредита, независимо от назначения платежа, в счет уплаты взысканных судебным решением неустоек, что нарушило положения ст. 319 ГК РФ, поскольку начисленная и взысканная сумма неустоек гасилась ранее задолженности по текущим платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Бремя доказывания намерения должника употребить право во зло кредитору, в данном случае лежит на самом кредиторе.

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред банку, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено. Напротив, истец, являясь заемщиком по кредитному договору, после принятия судебного акта об отказе банку во взыскании с него досрочно задолженности по процентам и основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество, продолжал вносить в банк ежемесячные платежи, установленные графиком платежей. При этом банк воспользовался своим правом, получив на основании решения Увинского районного суда УР от 18.11.2019 о взыскании с ***1 в свою пользу неустоек по кредитному договору, судебных расходов исполнительный лист в отношении должника, направил его на принудительное исполнение в Федеральную службу судебных приставов, что соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ.

Суд считает, что действия банка по учету внесенных ***1 платежей в счет исполнения судебного решения нарушают его права, влекут возникновение у него просроченной задолженности, а также возникновение у банка права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ***1 кредитной задолженности по договору и обращении взыскания на предмет залога.

Банком не предоставлено суду допустимых доказательств, что первоочередное погашение задолженности истцом в рамках кредитного договора *** от 15.07.2013 года в соответствии с графиком нарушает их права.

Более того, неисполнение судебного решения в установленный законом срок влечет для должника неблагоприятные последствия, предусмотренные законом, защищая тем самым права взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что банком не предоставлено суду допустимых доказательств нарушения их прав вследствие исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства при своевременном внесении истцом платежей в рамках заключенного кредитного договора.

Следовательно, платежи, внесенные ***1 после вступления судебного решения в законную силу, должны быть зачтены в счет исполнения условий заключенного кредитного договора в соответствии с графиком.

По правилам статьи 319 ГК РФ, удержанные с ***1 суммы в рамках исполнительного производства, в первую очередь должны были погасить сумму, взысканную по решению суда от 18.11.2019 года государственной пошлины, неустойки на просроченные проценты, неустойки на основной долг.

Как следует из материалов дела, задолженность ***1 по решению суда от 18.11.2019 года составляла 129473,28 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 111761,13 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность -17712,15 руб., а также судебные расходы в размере 20145,46 руб.

Из справки ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам следует, что с ***1 были произведены удержания за период с 2021 по 2023 год, которые по платежным поручениям были перечислены взыскателю ПАО Сбербанк: *** от 27.09.2021 на сумму 1215,00 руб., *** от 27.09.2021 на сумму 3587,67 руб., *** от 23.11.2022 на сумму 48,07 руб., *** от06.12.2021 на сумму 1255,06 руб., *** от 08.12.2021 на сумму 1255,06 руб., *** от 21.04.2022 на сумму 1255,06 руб., *** от 25.04.2022 на сумму 1255,06 руб., *** от 29.04.2022 на сумму 1116,34 руб., 33182 от 31.05.2022 на сумму 504,50 руб., *** от 31.05.2022 на сумму 1598,91 руб., *** от 23.06.2022 на сумму 1148,20 руб., *** от 28.07.2022 на сумму 1592,43 руб., *** от 25.08.2022 на сумму 796,91 руб., *** от 26.08.2022 на сумму 796,91 руб., *** от 20.09.2022 на сумму 16,82 руб., *** от 23.09.2022 на сумму 1462,30 руб., *** от 26.10.2022 на сумму 1586,67 руб., *** от 23.11.2022 на сумму 48,07 руб., *** от 25.11.2022 на сумму 1586,67 руб., *** от 22.12.2022 на сумму 2358,53 руб., *** от 17.02.2023 на сумму 161,53 руб., *** от 20.03.2023 на сумму 349,20 руб., *** от 03.04.2023 на сумму 1148,20 руб., *** от 03.04.2023 на сумму 1592,43 руб., *** от 03.04.2023 на сумму 796,91 руб., *** от 03.04.2023 на сумму 796,91 руб., *** от 03.04.2023 на сумму 16,82 руб., *** от 03.04.2023 на сумму 48,07 руб., 04.04.2023 на сумму 438,68 руб., *** от 28.04.2023 на сумму 457,98 руб., *** от 31.05.2023 на сумму 170,69 руб., *** от 31 05.2023 на сумму 621,89 руб., *** от 26.06.2023 на сумму 621,89 руб., *** от 17.08.2023 на сумму 1948,26 руб., *** от 27.06.2023 на сумму 193,41 руб., *** от 07.08.2023 на сумму 171,02 руб., всего взыскано 33970,06 руб.

С учетом внесенных платежей ***1 и взысканных по исполнительному производству, банку за период с февраля 2020 (с момента возбуждения исполнительного производства) по август 2024 года, следовало распределить денежные средства следующим образом:

дата платежа

сумма

госпошлина

проценты

основной долг

срочные % на проср. Зад-ть

% за несвоевременную уплату по графику

срочные %

срочная зад-ть по осн.долгу

неустойка на просроч.%

неустойка на осн.долг

пр. неустойки

19.02.2020

Г 15000

417,68

2074,94

12507,38

19.03.2020

Г 15000

417,68

2905,19

11677,13

21.04.2020

Г 15000

416,88

2133,7

12448,62

0,8

19.05.2020

Г 15000

417,68

2558,51

12023,81

19.06.2020

Г 15000

417,68

2188,35

12393,97

20.07.2020

Г 15000

417,68

2612,82

11969,5

19.08.2020

Г 15000

417,68

2243,28

12339,04

19.09.2020

Г 15000

417,68

2270,39

12311,93

19.10.2020

Г 15000

417,68

2691,43

11890,89

19.11.2020

Г 15000

417,68

2328,17

12254,15

19.12.2020

Г 15000

417,68

2749,71

11832,61

19.01.2021

Г 15000

417,68

2364,77

12217,55

19.02.2021

Г 15000

417,68

2381,52

12200,8

19.03.2021

Г 15000

417,68

3587,36

10994,96

19.04.2021

Г 15000

417,68

2451,22

12131,1

21.05.2021

Г 15000

415,52

2870,25

11712,07

2,16

21.06.2021

Г 15000

414,37

2513,37

12068,95

22.07.2021

Г 15000

413,88

2929,2

11653,12

3,31

23.08.2021

Г 15000

417,68

2576,93

12005,39

3,88

20.09.2021

Г 15000

417,68

2607,02

11975,3

28.09.2021

ИП 4802,67

4802,67

19.10.2021

Г 15000

417,68

3021,8

11560,52

19.11.2021

Г 15000

417,68

2672,75

11909,57

07.12.2021

ИП

1255,06

09.12.2021

ИП

1255,06

20.12.2021

Г 15000

417,68

3087,14

11495,18

19.01.2022

Г 15000

417,68

2738,85

11843,47

19.02.2022

Г 15000

417,68

2772,01

11810,31

19.03.2022

Г 15000

417,68

3942,08

10640,24

19.04.2022

Г 15000

417,68

2847,44

11734,88

22.04.2022

ИП

1255,06

26.04.2022

ИП

1255,06

29.04.2022

ИП

1116,34

20.05.2022

Г 15000

416,45

3261,04

11321,28

1,23

01.06.2022

ИП

2103,41

446,23

1657,18

20.06.2022

Г 15000

2921,75

11660,57

417,68

21.07.2022

Г 15000

3329,81

11252,51

2,51

415,17

22.08.2022

Г 15000

2994,75

11587,57

3,38

414,3

19.09.2022

Г 15000

3029,73

11552,59

417,68

26.09.2022

ИП

1462,3

21.10.2022

Г 15000

3436,62

11145,7

2,59

415,09

27.10.2022

ИП 1586,67

1586,67

21.11.2022

Г 15000

3105,24

11477,08

417,68

28.11.2022

ИП

1586,67

21.12.2022

Г 15000

3508,23

11074,09

2,64

415,04

23.12.2022

ИП

2358,53

20.01.2023

Г 15000

3182,47

11399,85

1,2

416,48

20.02.2023

ИП

15161,53

3219,63

11362,69

579,21

20.03.2023

Г 15000

4352

10230,32

417,68

21.03.2023

ИП

349,2

04.04.2023

ИП

4399,34

05.04.2023

ИП

438,68

21.04.2023

Г 15000

3306,42

11275,9

2,49

415,19

02.05.2023

ИП

457,98

22.05.2023

Г 15000

3709,11

10873,21

4,19

413,49

01.06.2023

ИП

792,58

22.06.2023

Г 15000

3389,99

11192,33

3,83

413,85

27.06.2023

ИП

621,89

28.06.2023

ИП

193,41

24.07.2023

Г 15000

3789,34

10792,98

7,14

410,54

08.08.2023

ИП 171,02

171,02

18.08.2023

ИП

1948,26

23.08.2023

Г 15000

3473,83

11108,49

2,62

415,06

21.09.2023

Г 15000

3511,78

11070,54

2,65

415,03

20.10.2023

Г 15000

3911,11

10671,21

1,47

416,21

21.11.2023

Г 15000

3601,08

10981,24

1,36

416,32

21.12.2023

Г 15000

3994,66

10587,66

3,01

414,67

23.01.2024

Г 15000

3708,02

10874,3

5,57

412,11

21.02.2024

Г 15000

3762,73

10819,59

2,83

414,85

19.03.2024

Г 15000

4501,76

10080,56

417,68

19.04.2024

Г 15000

3858,98

10723,34

417,68

20.05.2024

Г 15000

4248,39

10333,93

417,68

20.06.2024

Г 15000

3951,8

10630,52

1,48

416,2

19.07.2024

Г15000

4340,81

10241,51

417,68

19.08.2024

Г 15000

4049,98

10532,34

417,68

ИТОГО

854570,72

20145,46

173571,26

628456,34

62,34

29411,64

Г – суммы, внесенные по графику платежей

ИП- суммы, внесенные по исполнительному производству

Так, согласно графику платежей за период с февраля 2020 по август 2024 года истцом внесено 55 платежей по 15000,00 руб., всего на сумму 825000,00 руб., из них в счет погашения суммы основного долга должно быть зачтено 173571,26 руб., в счет оплаты процентов 628456,34 руб. Сумма платежа по графику составляет 14582,32 руб., ***1 согласно выписке банка и представленных чеков, вносил ежемесячно по 15000,00 руб. Таким образом, образовавшаяся переплата 22972,40 руб. (по 417,68 руб. в месяц по 55 платежам) распределена судом в счет погашения госпошлины и неустойки по просроченным процентам по решению суда от 18.11.2019 года, а также процентов за несовременную уплату ежемесячных платежей по графику.

Исходя из расчета, суммами, поступившими по исполнительному производству ***-ИП, и переплатой, внесенной ***1 погашена задолженность по решению суда от 18.11.2019 года: государственная пошлина в размере 20145,46 руб. и неустойка по просроченным процентам 29411,64 руб., а также проценты за несвоевременную уплату задолженности по графику платежей в сумме 62,34 руб.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ***1 не исполнено в полном объеме решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 года по гражданскому делу №2-805/2019. В постановлении об окончании исполнительного производства от 14.10.2024 судебный пристав-исполнитель указал о том, что требования исполнительного листа ФС *** от 19.12.2019 года, выданного Увинским районным судом УР по делу №2-805/2019., исполнены частично.

Согласно справке ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам ***1 по указанному исполнительному листу взысканы денежные средства в размере 33970,06 руб.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств ПАО Сбербанк не лишен возможности обращения с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ***1 на основании исполнительного листа ФС ***, выданного Увинским районным судом Удмуртской Республики по гражданскому делу №2-805/2019. Истцом не представлено сведений о невозможности принудительного исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствием задолженности ***1 по кредитному договору *** от 15.07.2023 по состоянию на 29.08.2024, исковые требования ПАО Сбербанк к ***1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, заявленные требования ***1 к ПАО Сбербанк об обязании произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку у него отсутствует просроченная задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору *** по состоянию на 29.08.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ***1 о расторжении кредитного договора *** от 15.07.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ***1 к публичному акционерному обществу Сбербанк об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН <***>) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору *** от 15.07.2013, заключенному с ***1, *** года рождения, уроженцем *** *** (паспорт *** *** ***).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 30.05.2025 г.

Судья Л.В. Данилова