Решение по делу № 2А-11544/2025 от 06.10.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-11544/2025

УИД № 24RS0048-01-2025-009754-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, к ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 362 205,83руб., об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 362 205,83руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 362 205,83руб. Считают незаконным и необоснованным взыскание должника исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3, ФИО2, ФИО5, ИП ФИО6 было заключено мировое соглашение.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен - ПАО «Сбербанк России».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец – ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил освободить от взыскания исполнительского сбора.

В зал суда не явились: административный истец – ФИО2, представители административных ответчиков – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска ФИО4, представитель заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, исковые требования ПАО Сбербанк, удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № в размере 5 140 466 рублей 81 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 902 рублей 33 копеек, а всего 5 174 369 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №;

- №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства или со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2 данного постановления).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО3 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая получателем прочтена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника ФИО2 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая получателем прочтена – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС.

Таким образом, ФИО3, ФИО2 могли добровольно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, как следует из материалов дела, исполнительные документы в указанный срок должниками не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 362 205,83руб.

В ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление взыскателя ПАО «Сбербанк России» об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с урегулированием задолженности ИП ФИО3 перед ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП№1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 359 363,68руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП№1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 359 363,68руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство по солидарному взыскателю, которому присвоен №-СВ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, таким образом, оснований признавать незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска о взыскании с должника исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительных производств, между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО3, ФИО2, ФИО5 кызы, ИП ФИО6 заключено мировое соглашение целях урегулирования спора, возникшего с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, выплате неустоек, возникших (предусмотренных) заключенными между Банком и должном Договором № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему, заключенному в виде заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, и были отозваны с исполнения исполнительные документы.

Таким образом, принимая во внимание, обстоятельства, установленные судом, отсутствие вины должника в нарушении сроков исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2 приняли достаточные меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительных документах требований, в связи с чем, суд полагает возможным освободить их от взыскания исполнительских сборов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 362 205,83руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 362 205,83руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик