Дело № 2-1835/2022
УИД: 34RS0003-01-2022-002507-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда от признана недействительной сделка: договор купли-продажи автомобиля Дэу Эсперо, VIN: №, 1998 года выпуска, двигатель №, г/н №, заключенный между ФИО3 и ФИО1 по мотиву ее мнимости. При этом, судом не было указано, кто из сторон сделки, с учетом ее мнимости, должен возвратить данный автомобиль в конкурсную массу. При ознакомлении с материалами арбитражного дела № истцом было обнаружено, что подпись в договоре купли-продажи выполнена не им, а иным лицом. При этом, указанный автомобиль истцу никогда не передавался, в гражданско-правовые отношения с ответчиком ФИО3 никогда не вступал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточненных исковых требований просит признать сделку - договор купли-продажи в отношении автомобиля Дэу Эсперо, VIN: №, 1998 года выпуска, двигатель №, г/н №, от между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), предусматривающий обязанность ФИО3 передать ФИО1 данный автомобиль, а ФИО1 – оплатить цену автомобиля и перерегистрировать автомобиль на себя в течение 10 дней со дня подписания договора, который явился основанием для прекращении регистрации автомобиля в органах ГИБДД недействительным (ничтожным) по мотиву отсутствия волеизъявления истца ФИО1 на его заключение.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО1 оспариваемый договор не подписывал.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что возможно договор подписывал не лично ФИО1, поскольку передала его для подписания через иное лицо, после чего ей вынесли указанный подписанный экземпляр договора, кто его подписывал она не знает, фактически в дату подписания указанного договора имущество не передавалось.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений ст. ст. 218, 223, 458 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключенным с момента передачи приобретенной вещи.
При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда от по делу № признана недействительной сделка: договор купли-продажи автомобиля Дэу Эсперо, VIN: №, 1998 года выпуска, двигатель №, г/н №, заключенный между ФИО3 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу автомобиля Дэу Эсперо, VIN: №, 1998 года выпуска, двигатель №, г/н №.
В рамках указанного определения установлено, что вышеуказанная сделка является недействительной по мотиву ее мнимости (то есть ничтожной сделкой).
Определением Двенадцатого арбитражного суда от по делу № в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда от по делу № отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Таким образом, указанное выше определение Арбитражного суда от вступило в законную силу.
Также судом установлено, что в рамках данного дела № Арбитражным судом вынесено определение об установлении и взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ФИО1 в пользу конкурсной массы должника в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда от , начиная со дня принятия судом определения по настоящему заявлению.
Определением Двенадцатого арбитражного суда от ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Арбитражного суда от удовлетворено, срок восстановлен, осуществлен переход в рамках рассмотрения указанного заявления по правилам суда первой инстанции, рассмотрение заявления назначено на .
Как следует из материалов дела, в нем имеется два договора от :
- договор купли-продажи транспортного средства без возможности дальнейшей эксплуатации в связи со снятием с учета (утилизацией) от .
- договор купли-продажи от .
Как следует из пояснений ответчика она заключала первый договор (договор купли-продажи транспортного средства без возможности дальнейшей эксплуатации в связи со снятием с учета (утилизацией) от ) в дату в нем указанную , однако, впоследствии узнала, что автомобиль с учета в органах ГИБДД не снят и числится за ней как за собственником, в связи с чем, в виду необходимости снятия с учета транспортного средства, решила переписать указанный договор, для чего прибыла втор.чер.мет. и объяснила указанную ситуацию неизвестному ей лицу, который составил договор купли-продажи от даты с подписью ФИО1, однако, кто подписывал указанный договор она не знает, поскольку договор подписывался и составлялся не при ней, ей вынесли уже готовый документ с подписью от имени истца в качестве покупателя, который она впоследствии подписала с ее стороны как продавец.
ФИО1 в рамках заявленных исковых требований оспаривает второй договор купли-продажи от , который согласно доводам искового заявления им не подписывался и в рамках указанного договора транспортное средство ему не передавалось.
Указанных обстоятельств в рамках второго договора купли-продажи от не оспаривал и ответчик, указывая, что не знает, кто подписывал данный договор, в момент его подписания фактически договор сторонами не заключался и не исполнялся.
Между тем, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что оспариваемый договор уже признан Арбитражным судом недействительным в силу его мнимости.
Указанное решение суда от вступило в законную силу.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом и мнимая и притворная сделка являются ничтожными.
Факт признания сделки купли-продажи от ничтожной установлен судебным актом вступившим в законную силу.
Заявляя требования о признании сделки недействительной в виду того, что истец договор купли-продажи от не подписывал, истец фактически заявляет требования о признании недействительной сделки, тогда как данная сделка уже признана ничтожной, то есть фактически между сторонами не заключалась и не исполнялась.
Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание факт признания сделки купли-продажи от ничтожной на дату рассмотрения иска о ее недействительности, в рамках избранного истцом способа защиты права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, суд исходит из того, что решение суда должно породить для истца соответствующие последствия, которые должны способствовать защите его прав.
Однако, по сути права истца нарушены определением Арбитражного суда от , которым с него взыскана неустойка за неисполнение судебного решения, сам же текст определения Арбитражного суда от , которым сделка признана ничтожной не возлагает на истца какие-либо обязанности, при этом, в рамках рассмотрения заявления о взыскании неустойки истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, осуществлен переход в рамках рассмотрения указанного заявления по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное, в рамках заявленных исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт: №) к ФИО3 (паспорт: №) о признании сделки недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .
Судья Л.В. Павлова
Мотивированный текст решения изготовлен года
Судья Л.В. Павлова