Дело № 2-6919/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Аминевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей.
Требования мотивирует тем, что 12.08.2021 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО2 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК». 23.08.2021г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. 08.09.2021г. САО «ВСК» произвело выплату в размере 156508,50 руб. Согласно заключению эксперту ИП ФИО6 № от 15.09.2021г. возмещение по восстановительному ремонту составляет 295600 руб. 19.10.2021г. направлена претензия в адрес ответчика. 02.11.2021г. САО «ВСК» направило отказ в удовлетворении заявленных требований. 23.11.2021г. ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 21.12.2021г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.08.2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 93091 руб. 10.04.2023г. решение суда исполнено. 28.04.2023г. истец обратился с заявлением о выплате неустойки, однако, получил отказ. 27.06.2023г. решение финансового уполномоченного со страховой компании в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 76334,62 рублей. Истец не согласен с указанным решением.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом. Письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.Пояснив, что САО «ВСК» оспаривал решение АНО «СОДФУ».
На судебное заседание третье лицо АНО "СОДФУ" не явился, извещен судом.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 12 августа 2021 года в 12 час. 20 минут по <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак №, принадлежащего и под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номерной знак № под управлением и принадлежащего на праве истца истцу. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением №по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб.
Таким образом, в результате дорожного-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2 имуществу истца ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № застрахована в страховой компании САО «ВСК», куда истец обратился по наступившему страховому случаю от 12.08.2021 года.
23 августа 2021 года истец ФИО1 направил заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО в САО «ВСК».
08 сентября 2021года страховщик САО «ВСК», признав случай страховым, осуществил в пользу потерпевшей ФИО1 страховую выплату в размере 156508, 50 руб., что подтверждается платежным поручением №от 08.09.2021 года и не оспаривается ответчиком.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 15.09.2021 года истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно представленного истцом Экспертного заключения № и Калькуляции, выполненного ФИО6 стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 550 000 руб., с учетом износа – 403 200 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – 360000 руб., средняя стоимость годных остатков – 64 400 руб. Размер затрат на возмещение ущерба ТС составляет 295 600 руб.
Истец 19.10.2021г. направил письменную претензию в адрес Ответчика, которую САО «ВСК» оставило без ответа.
23 ноября 2021 года истец направил обращение в службу Финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 № № от 21 декабря 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 13.12.2021 года №-ТР, выполненного по поручению финансового уполномоченного, со ссылкой, страховая компания САО «ВСК» выплатив 156 508, 50 руб. полностью исполнила перед страхователем обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.08.2022г. постановлено взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО10 недоплаченную сумму страхового возмещения по страховому случаю от 12 августа 2021года в размере 93091 руб., штраф в размере 46 545,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000руб., расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 24400 руб.
10.04.2023г. решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением №.
28.04.2023г. истец обратился в адрес САО «ВСК» с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
Решение финансового уполномоченного № №. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 76334,62 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу абзаца второго пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения страховая компания должна выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО, поскольку взысканная сумма страхового возмещения была перечислена лишь 10.04.2023г., т.е. с нарушением 20-дневного срока с момента обращении потерпевшего.
Таким образом, страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой применение финансовых санкций, в том числе в виде неустойки.
Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
По расчету истца неустойка за период с 13.09.2021 по 21.07.2023 составляет 629295 рублей. Принимая во внимание, что лимит страхования составляет 400000 рублей, истец просит взыскать в ответчика неустойку, снизив ее размер до 400000 рублей.
Суд, исходя из того, что решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 76334,62 рублей, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 323665,38 рублей, исходя из расчета: 400000 руб.-76334,62 руб.
Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 323665,38 рублей.
Учитывая взысканный размер страхового возмещения, период времени неисполнения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что данная сумма неустойка соразмерна нарушенному обязательству страховщиком, а также не превышает лимит ответственности страховщика.
С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; количество времени, затраченное представителем на участие в судебном заседании при рассмотрении искового заявления; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанной нормой, суд полагает взыскать с истца в пользу ответчика почтовые расходы в размере 500 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6436,65 рублей /ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО11 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 323665,38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с САО «ВСК», ИНН <***>, в доход местного бюджета - городского округа города Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 6436,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова