Решение по делу № 2-107/2023 от 06.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании платы за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратились в суд с иском о взыскании с ФИО1, (Карась) ФИО2, (Карась) ФИО1, ФИО3 платы за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, указав, что истец в качестве энергоснабжающей организации, производит отпуск теплоэнергии, ответчиками оплата указанной услуги за данный период не производилась. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с .... по .... в сумме 111 059,38 рублей, пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 87 799,37 рублей за период с .... по ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 177 рублей.

Представитель истца АО «Омск РТС», действующая на основании доверенности ФИО10, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности за потребленную отпущенную тепловую энергию за период с .... по .... в связи с заявленным ФИО1 ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Требования уточнили (л.д.208-216) также с учетом снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную отпущенную тепловую энергию за период с .... по ....: по отоплению в размере 17 354,73 руб., пени в сумме 9 685,02 руб., ГВС в размере 16 964,45 руб., пени в сумме 9 537,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 806 руб. А также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО1 задолженность за потребленную отпущенную тепловую энергию за период с .... по ....: по отоплению в размере 27 475,92 руб., пени в сумме 10 307,60 руб., ГВС в размере 20 869,05 руб., пени в сумме 8 094,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 руб.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ответчика ФИО2 на основании доверенности (л.д.201), в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенные в письменных возражениях (л.д. 194-195, 217, 237-238). Не согласилась с расчетом задолженности, утверждая о непроизведенном истцом перерасчете в связи с отключением горячей воды. Заявила о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку аббревиатура истца в тексте искового заявления не соответствует выписки из ЕГРЮЛ. Считала необходимым произвести перерасчет платы в связи с фактическим непроживанием в квартире ответчика ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст.1 Протокола № к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчикам через присоединенную сеть.

Полномочия представителя АО «Омск РТС» ФИО10 на подачу настоящего иска подтверждена доверенностью (л.д.12)

Согласно выписки ЕГРН (л.д. 34-38) собственником адрес адрес является ФИО1

Из копии лицевого счета следует, что в адрес в адрес зарегистрированы ФИО1 с ...., ФИО4 с ...., ФИО5 с ...., ФИО3 с .... (л.д.6).

По сведениям ОАСР УФМС России по адрес (л.д. 19-20) по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО1, .... года рождения с ...., ФИО6 .... года рождения с ...., ФИО7, .... года рождения с ...., ФИО3, .... года рождения снят с регистрационного учета .... убыл адрес.

В соответствии со ст. ст. 539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ – в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. А в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные обязанности возложены ст. 67,69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в жилом помещении.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что в период с .... по .... в квартире были зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3, в связи с чем, исковой стороной производен расчет взыскания задолженности за отпущенную тепловую энергию с указанных ответчиков.

В связи со снятием .... ответчика ФИО3 с регистрационного учета, истцом произведен расчет взыскания задолженности по периоду с .... по .... с ответчиков ФИО1, ФИО6, ФИО7

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Доводы представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности ФИО1, об отсутствии у последней обязанности по оплате услуг в силу фактического непроживания в квартире и непотребления ею коммунальных услуг, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков суд находит правомерным.

Согласно уточненному расчету истца у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунального ресурса: за период с .... по .... по отоплению в размере 17 354,73 руб., пени в сумме 9 685,02 руб., по ГВС в размере 16 964,45 руб., пени в сумме 9 537,46 руб.

за период с .... по ....: по отоплению в размере 27 475,92 руб., пени в сумме 10 307,60 руб., по ГВС в размере 20 869,05 руб., пени в сумме 8 094,26 руб.

Не согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком ФИО1 контррасчет возражений не предоставлен.

Доводы ответчика о том, что истцом не произведен перерасчет за периоды планового отключения горячей воды, опровергаются материалами дела, в частности открытой информацией о периодах отключения, представленным окончательным расчетом исковой стороны, который судом проверен, является составленным с учетом действующих тарифов и нормативов верным и признан верным.

Возражения ответчика о том, что суммы выставленные в квитанциях за все спорные периоды не соответствуют суммам в расчете исковых требований, основаниями для сомнений в правильности расчетов не вызывают, поскольку расчет исковых требований производился с учетом сведений об изменении состава лиц, имеющих обязанность по оплате коммунального ресурса, тем более за разные периоды времени.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о солидарном взыскании за период с .... по .... с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности за отпущенную тепловую: по отоплению в размере 17 354,73 руб., по ГВС в размере 16 964,45 руб., за период с .... по .... с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 по отоплению в размере 27 475,92 руб., по ГВС в размере 20 869,05 руб.

Суд считает несостоятельными требования ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, именно с .... по .... по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № « о некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяемый общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнал или должно узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГПК РФ).

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец обратился за выдачей судебного приказа ...., которым взыскана задолженность с ответчиков за период с .... по .... в размере 111059,38 рублей, пени 87 799,37 руб.

Определением мирового судьи от .... указанный судебный приказ (л.д.13) отменен, соответственно в период с .... по .... действовал период судебной защиты нарушенного права по взысканию задолженности (с учетом сроков исковой давности) с .... по .....

При этом, с момента отмены судебного приказа, исковой стороной не попущен шестимесячный срок обращения в суд с иском, поскольку последний день подачи .... (суббота) являлся выходным днем, соответственно последним днем являлось ...., что и было сделано АО «ОмскРТС».

Таким образом, исковой стороной правомерно заявлена ко взысканию задолженность за период с .....

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету, ответчикам начислены пени на задолженность за период с .... по ....: по отоплению в размере 17 354,73 руб.- пени в сумме 9 685,02 руб., по ГВС в размере 16 964,45 руб. – пени в сумме 9 537,46 руб., за период с .... по ....: по отоплению в размере 27 475,92 руб.- пени в сумме 10 307,60 руб., ГВС в размере 20 869,05 руб.- пени в сумме 8 094,26 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, находит суммы неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить ее размер за период с .... по .... до 2 000 рублей, то есть по отоплению до 1000 руб., и по ГВС до 1 000 руб. А также за период с .... по .... до 2 000 руб., то есть по отоплению до 1000 руб., и по ГВС до 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, подлежит солидарному взысканию с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления по взысканию задолженности за период с .... по .... в размере 1 806 руб., а также за период с .... по .... с ФИО1, ФИО2, ФИО1 в размере 2 202 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 .... г.р., паспорт №, ФИО2 .... г.р., паспорт № ФИО1 .... г.р., паспорт №, ФИО3 .... г.р., паспорт № в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (№) задолженность за потребленную отпущенную тепловую энергию за период с .... по ....: по отоплению в размере 17 354,73 руб., пени в сумме 1000 руб., по ГВС в размере 16 964,45 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 1 806 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 .... г.р., паспорт №, ФИО2 .... г.р., паспорт №, ФИО1 .... г.р., паспорт №, в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (№) задолженность за потребленную отпущенную тепловую энергию за период с .... по ....: по отоплению в размере 27 475,92 руб., пени в сумме 1000 руб., по ГВС в размере 20 869,05 руб., пени в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 2 202 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лукашевич