УИД 04RS0016-01-2023-000500-91

Дело № 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Овчинникова Н.В., при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов ФИО2 находясь на участке поля, расположенном на расстоянии около 2 км. 500 м. в южном направлении от <адрес>, увидел очаги произрастания дикорастущей конопли и у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном поле, в период времени с 06 часов до 08 часов, умышленно, путем сбора руками верхушечных частей, листьев растения конопля в полимерный мешок, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном (до постоянной массы) виде 297,56 гр., относящееся по своей массе согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в указанном месте был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Мухоршибирскому району, где у него в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято наркотическое средство в крупном размере каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 297,56 гр.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со С.В.В. и П.А.В. поехал на такси в Республику Бурятия, поскольку П.А.В. хотел купить мясо. В <адрес> они забрали Б.В.А. и ФИО24. Утром ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к <адрес>, остановились, чтобы сходить в туалет. П.А.В. на поле увидел коноплю и стал собирать в мешок, который нашел на поле. В этот момент они решили собрать коноплю для личного употребления. В овраге нашли мешки и каждый стал собирать для себя в мешок коноплю. Собирали коноплю около 2-3 часов. После того как они собрали коноплю, они находились на поле. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, которым они сразу признались, что собирали в мешки коноплю. Через некоторое время приехал следственно-оперативная группа и двое понятых, следователь провела осмотр места происшествия, мешки с коноплей были упакованы и изъяты. После всех доставили в ОМВД России по Мухоршибирскому району. По дороге они распивали пиво, однако он не был пьяный, состояние опьянения не повлияло на его поведение. Он проживает в гражданском браке с З.А.С., на его иждивении трое несовершеннолетних детей, у пасынка имеются хронические заболевания, у падчерицы умственная отсталость легкой степени. Он работает разнорабочим в кафе «<данные изъяты>» материально содержит семью, заработок в месяц составляет около 27 000-28 000 руб. Наркотики он употреблял раз в неделю в течение шести лет, на учете у нарколога не состоит, зависимости у него нет.

Свидетель С.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> он встретился с друзьями П.А.В. и ФИО3 А.П.А.В. предложил им поехать в Республику Бурятия за мясом. Они втроем на такси поехали в Мухоршибирский район, по пути в <адрес>, забрали знакомых Б.В.А. и ФИО9 Пока ехали по дороге пили пиво. Остановились около <адрес>, водитель такси уехал. Время было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ.П.А.В. рядом с дорогой на поле начал собирать коноплю в мешок, потом он, ФИО3, ФИО24 и Б.В.А. тоже стали собрать коноплю для себя, в мешки, найденные на поле. Они собрали коноплю, присели, через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым они сразу признались в содеянном. Потом приехали еще сотрудники, у каждого из них собранную коноплю в мешках в присутствии понятых изъяли, мешки пронумеровали, составили документы, после чего их доставили в отдел полиции. Подсудимого ФИО3 характеризует с положительной стороны.

Свидетель П.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером на железнодорожном вокзале <адрес> встретился со знакомыми П.А.В. и ФИО3 А.П.А.В. предложил им поехать в Мухоршибирский район Республики Бурятия за мясом. Они втроем поехали на такси, по пути заехали в <адрес>, забрали знакомых Б.В.А. и М.Н.А. По пути они пили пиво. Возле <адрес> они остановились, водитель такси уехал. Время было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, он на поле начал собирать коноплю в найденный там же мешок, потом С.В.В., ФИО3, ФИО24 и Б.В.А. тоже стали собрать коноплю для себя, в найденные мешки. После того как они собрали коноплю, они находились на поле, сидели, курили, думали как возвращаться домой. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, они сразу признались им, что собирали коноплю. Собранная ими конопля в мешках в присутствии понятых была изъята и опечатана, составлены документы, мешки с коноплей были пронумерованы. Потом их доставили в отдел полиции, там взяли смывы с рук, срезы с ногтевых пластин, их допросили, давления на них никакого не оказывалось. Подсудимого ФИО3 характеризует с положительной стороны.

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своим соседом ФИО24 <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый П.А.В., который проживает в <адрес>, сказал, что едет в сторону Мухоршибирского района Республики Бурятия, для того чтобы купить мясо. Далее П.А.В. приехал к ним на такси, с ФИО3 и С.В.В.. П.А.В. предложил им поехать вместе с ними, он с М.Н.А. согласился. По пути в <адрес> они пили пиво. Далее, П.А.В. остановил такси на поле около у. <адрес> Республики Бурятия, где они все впятером вышли, время в этот момент было около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, на поле росла конопля. Водитель такси не стал их ждать и сразу уехал. П.А.В. начал собирать коноплю на поле в мешок, который нашел в овраге, он, С.В.В., ФИО24 и ФИО3 тоже стали собрать коноплю для себя, в мешки. После того как они собрали коноплю, они сидели на поле, думали как уехать. Затем приехали сотрудники полиции и изъяли у каждого из них собранную коноплю в мешках в присутствии понятых, их доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 70-72).

М.Н.А., в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (70-72).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 38 минут в ОМВД России по Мухоршибирскому району поступило сообщение о том, что в поле <адрес> задержаны 5 мужчин, у каждого из которых имелись мешки с коноплей. Он со следователем ФИО28 выехал на место происшествия, там находились оперуполномоченный ФИО25, участковый уполномоченный Г.А.С., оперуполномоченный Т.А.Е. и 5 мужчин, которые представились как М.Н.А., П.А.В., С.В.В., ФИО1, Б.В.А. Следователем с участием понятых был проведен осмотр места происшествия ФИО24, ФИО3, С.В.В., П.А.В., Б.В.А. показали, что прибыли на поле для того чтобы собрать коноплю, для личного употребления. Мешки были пронумерованы №, №, № № №, опечатаны, составлены документы. Задержанных доставили в ОМВД России по Мухоршибирскому району, взяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, контрольные образцы, все было упаковано и опечатано (л.д.77-80).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.С. он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Мухоршибирскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с оперуполномоченными Т.А.Е., Ж.Ц.Ч. направлялся в сторону у.<адрес> на служебном автомобиле, проезжая поле, расположенное в 2 км. 500 м. в южном направлении от <адрес>, ФИО25 сказал, что увидел, на поле мужчин с мешками в руках. После чего, ими было принято решение о проверки указанных лиц на предмет нахождения у них запрещённых в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. На поле находилось пятеро мужчин, на земле возле каждого из них лежали мешки, которые были чем-то наполнены. Они подошли к ним представились, показали свои служебные удостоверения, мужчины представились как М.Н.А., П.А.В., С.В.В., ФИО1, Б.В.А. ФИО25 спросил у них, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. В ответ М.Н.А., П.А.В., С.В.В., ФИО1, Б.В.А. пояснили, что у них в мешках находится конопля, которую они собрали каждый для себя, для личного употребления. ФИО25 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Мухоршибирскому району и сообщил о том, что в поле задержаны 5 мужчин у которых в мешках находится конопля. Следователем ФИО28 с участием понятых был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра ФИО24, ФИО3, С.В.В., П.А.В., Б.В.А. пояснили, что поле они собирали дикорастущую коноплю для личного употребления в мешки. В мешках была обнаружена травянистая масса с характерным запахом конопли. Мешки были пронумерованы №, №, № № №, опечатаны, составлены документы. Задержанных доставили в ОМВД России по Мухоршибирскому району (л.д.81-85).

Свидетели Т.А.Е., Ж.Ц.Ч. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-94, 99-103).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.С. он, Т.А.Е. и ФИО25 мимо поля в период с 06 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ не проезжали, вышеуказанное место проезжали около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89).

Свидетели Т.А.Е., Ж.Ц.Ч. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-98, 104-107).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого у пятерых мужчин, были изъяты мешки с коноплей. В ходе осмотра ФИО24, ФИО3, С.В.В., П.А.В., Б.В.А. пояснили, что поле они собирали дикорастущую коноплю для личного употребления в мешки. В мешках была обнаружена травянистая масса с характерным запахом конопли. Мешки были пронумерованы №, №, № № №, опечатаны, составлены документы (л.д. 108-111);

Свидетель А.С.П. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 112-115).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие письменные доказательства:

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, от Ж.Ц.Ч. поступило сообщение о том, что в поле в 2 км. от у. <адрес> задержаны 5 неустановленных лиц с мешками с характерным запахом конопли (л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок поля, расположенный в 2,5 км. в южном направлении от <адрес>, в ходе осмотра изъято пять мешков с содержимым в виде растительной массы обладающей специфическим запахом характерным для растения конопля в каждом. Все изъятое упаковано (л.д. 12-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок поля, расположенный в 2500 м. в южном направлении от <адрес>, в ходе осмотра обнаружены засохшие кусты дикорастущей конопли. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Ж.Ц.Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра в данном месте был задержан С.В.В. с мешком, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом конопли (л.д. 12-21);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 получены смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин (л.д.30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрены полимерный мешок белого цвета с надписью «1 ФИО1» с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, с характерным запахом конопли; бумажный пакет со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; бумажный пакет с контрольным образцом салфетки; бумажный пакет со срезами ногтевых пластин ФИО1» (л.д. 48-53);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения, находящиеся в пяти полимерных мешках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ на участке поля, расположенного в 2 км. 500 м. от <адрес>, общей массой 2594 г. (массами: 346 г., 630 г., 612 г., 712 г., 294 г.) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 2159, 64 г. (массами: 297,56 г., 541,8 г., 526,32 г., 541,12 г., 252,84 г.) (л.д. 38-39);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым представленное вещество, растительного происхождения массой 344 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 295,84г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки смывы с ладоней рук и на срезах с ногтевых пластин ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканннабинол (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности салфетки – «контрольный образец» следов каких-либо наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности использованной методики исследования (л.д. 58-60).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления нашла свое полное подтверждение.

Виновность ФИО1 подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, показаниями свидетелей Г.А.С., Т.А.Е., ФИО25, обнаружившего подсудимого непосредственно после совершения преступления; Е.С.В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства; понятых Свидетель №10, А.С.П., с участием которых осмотрено место происшествия, свидетелей С.В.В., ФИО24, Б.В.А., П.А.В., пояснивших об обстоятельствах сбора конопли подсудимым и дальнейшего их задержания.

Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются приведенными письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра предметов, заключением судебно-химической экспертизы, определившей вид и количество наркотического средства.

Изъятое количество наркотического средства массой в пересчете на высушенное состояние 297,56 гр. составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого,обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебномзаседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 вотношении инкриминированного деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 совершил тяжкое преступление против общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Подсудимый не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании пасынка, и падчерицы, работает разнорабочим в кафе «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит, проблем со здоровьем не имеет. У пасынка имеются хронические заболевания, у падчерицы умственная отсталость легкой степени.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании пасынка и падчерицы, их состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает по делу активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона саму по себе дачу подозреваемым (обвиняемым) признательных показаний нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо новых, не известных органу предварительного следствия, обстоятельств ФИО3 при допросах не сообщил. Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учел как самостоятельное смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В суде, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, не нашло своего подтверждения, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Судимости ФИО3 по приговорам Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожным районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в обвинительном заключении излишне.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ "О внесении изменений в ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации") в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, судимость считается погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока, следовательно, судимость по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания), а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, а также имущественного положения виновного, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Под стражей по делу до постановления приговора подсудимый не содержался.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республики Бурятия: мешок белого цвета с наркотическим веществом, бумажный пакет белого цвета со смывами с ладоней рук и пальцев ФИО1, бумажный пакет белого цвета с контрольным образцом салфетки ФИО1, бумажный пакет белого цвета со срезами ногтевых пластин ФИО1 следует уничтожить.

Процессуальные издержки, по делу в общем размере 12 558 рублей связанные с вознаграждением за счет государства труда адвоката Овчинникова Н.В., в том числе в сумме 10 218 руб. за участие на предварительном следствии (за 3 рабочих дня и 1 выходной день), и 2340 рублей за 1 день в суде, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, заболеваний, делающих невозможным полное трудоустройство, не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республики Бурятия: мешок белого цвета с наркотическим веществом, бумажный пакет белого цвета со смывами с ладоней рук и пальцев ФИО1, бумажный пакет белого цвета с контрольным образцом салфетки ФИО1, бумажный пакет белого цвета со срезами ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 558 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Тимофеева Н.С.