Дело № 2-766 (2023)

59RS0005-01-2022-006410-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, указывая в заявлении, что на основании заявления ФИО1 на получение карты истец открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена с «Писарева Марина Георгиевна» на «Чалова Марина Георгиевна». Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 05.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета-карты не позднее 3 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.02.2022 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 56 247,04 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 699,86 рублей, просроченный основной долг - 49 547,18 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счётом № за период с 02.02.2022 по 08.11.2022 (включительно) в размере 56 247,04 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 699,86 рублей, просроченный основной долг - 49 547,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1887,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, отрицала получение карты, согласно выписки, никаких поступлений не проходило по этой карте, заявление на получение кредитной карты не писала, не подписывала, ее фамилия написана разными почерками, подпись в заявлении похожа на ее подпись. Почерк ни в заявлении на получение кредита, ни в индивидуальных условиях на ее почерк не похож. Картами Сбербанка она не пользуется много лет.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявлением не согласился, считает, что истец не доказал получение ответчиком кредитной карты, и пользование кредитными денежными средствами.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, на основании заявления ФИО2 на выдачу кредитной карты 23.03.2018. и подписания индивидуальных условий кредитования ПАО Сбербанк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом 25 000 рублей (л.д. 37,11-14).

Согласно договору от 23 марта 2018 г. ФИО2 предоставлен кредит в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой 23,9 % годовых (л.д. 11-14).

Согласно п. 6 договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. (п.3.1 Условий)

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. (п.3.9 Условий)

На основании п.4.1 Условий держатель карты обязан:

ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пп.4.1.3)

досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (пп.4.1.4)

Согласно п. 5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредита, банк информирует клиента обо всех изменениях размера его лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления SMS-сообщения по указанному клиенту телефону или через удаленные каналы обслуживания.

С Общими условиями, Тарифами банка, ответчик ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях от 23.03.2018.

Как следует из материалов дела, банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив, таким образом, свои обязательства.

Заемщиком совершались операции по карте, производилась оплата, в том числе пополнение счета карты.

Установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО1

В нарушение приведенных выше условий по кредиту ответчик с 02 февраля 2022 г. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

12 июля 2022 г. банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности, а также срок её уплаты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми № 2-9767/2022 от 23.08.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитной карте в пользу ПАО Сбербанк в размере 56 247,04 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 943,71 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 05.09.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с расчетом Банка задолженность составила за период с 02.02.2022 по 08.11.2022 (включительно) в размере 56 247,04 рублей, в том числе: просроченные проценты - 6 699,86 рублей, просроченный основной долг - 49 547,18 рублей. Ответчиком доказательств погашения суммы долга полностью, либо в части суду не представлено. Оснований не согласится с расчетом истца у суда не имеется.

Ответчиком в обоснование своих возражений указано о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно ответа ПАО Сбербанк кредитная карта с эмиссионным контрактом от 27.03.2018 № (лицевой счет №) перевыпущена ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ (№), в том числе на основании заявления ФИО1 о перевыпуске карты № (л.д. 148).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18.11.2022.

Задолженность ответчика образовалась с 02.02.2022, о чем было направлено уведомление.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23.08.2022.

С учетом выше приведенных норм права, срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик, подписывая заявление о перевыпуске карты, имела намерение продолжать пользоваться предоставленными кредитными денежными средствами банка.

Ответчиком, доказательств относительно того, что заявление на предоставление кредита, перевыпуск кредитной карты, подписаны не ответчиком, а иным лицом суду не представлены.

Доводы ответчика, что в отсутствии оригиналов документов невозможно установить, кто подписал индивидуальные условия 23.03.2018 судом во внимание не принимается. Поскольку несмотря на то обстоятельство, что истец не представил оригиналы документов, указанное, не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Согласно ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Документы поступили в суд в электронном виде, ответчиком иных документов отличных по своему содержанию, от имеющихся документов представленных истцом не представлено.

Более того, согласно представленных истцом документов следует, что ФИО3 неоднократно с 2018г., а именно дважды обращалась в банк с заявлением о перевыпуске кредитной карты, что следует также из выписок из мобильного банка, представленных истцом. Которые содержат информацию о перевыпуске карты, изменение номера карты усматривается из отчетов по кредитной карте по снятию денежных сумм с карты (л.д.77-144).,также истцом представлен оригинал заявления ФИО1 на перевыпуск карты, доказательств, что данное заявление ей не подписывалось суду не представлено.

Ответчиком доказательств, что в отношении нее совершены мошеннические действия со стороны истца, либо третьих лиц суду не представлено.

Доводы истца, что представленные отчет по кредитной карте содержат информацию о снятии сумм в различных городах в один день, в том числе и за рубежом, что свидетельствует о том, что ответчик не пользовалась картой и проживая в г.Перми, не могла снимать денежные средства, судом также отклоняются. Поскольку, как следует из отчетов по карте, по совершению операций, снятие происходило путем использования системы он-лайн банк, совершения покупок дистанционным способом, что возможно и без присутствия в иных городах.

Доводы ответчика, что банк представил ей выписку по счету за период с 13.03.2018г. по 23.03.2018, где указано, что сумма пополнений 0,00рублей сума списаний 0,00рублей.(л.д.50), что свидетельствует, что денежные средства на счете отсутствовали, судом также отклоняются, поскольку с заявлением на получение кредитной карты ответчик обратилась 23.03.2018, соответственно после указанной даты она имела возможность пользоваться ею.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 задолженность по карте со счетом № в размере 56 247,04 рублей, в том числе основной долг 49 547,18 рублей, проценты 6 699,86 рублей,.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 1887рублей 41 копейка

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по банковской карте со счетом № в размере 56 247рублей 04 копейки в том числе: основной долг 49 547рублей 18 копеек, проценты 6 699рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины 1887рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья