Приговор по делу № 1-422/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-422/2023

36RS0001-01-2023-003175-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 23 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Гончарова С.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Новиковой М.Н., представившей удостоверение № 1244 и ордер № 128948 6614/2 от 09.10.2023 года,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, судимого:

1) 03.12.2019 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 17.12.2019;

2) 21.04.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 23.07.2020 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ всего на 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 12.08.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ всего на 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 02.09.2022;

осужденного:

- 13.09.2023 года Первомайским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.10.2023 года Октябрьским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ всего на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.06.2023 года, содержащегося под стражей с 01.07.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

19.06.2023, в утреннее время ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Куцыгина», расположенной по адресу: <адрес>, при входе в маршрутное такси № 50 увидел в открытой сумке, находившейся при ФИО18., мобильный телефон марки «Honor 9X», принадлежащий последней, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, 19.06.2023 примерно в 08 час 45 мин (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО4 при выходе из маршрутного такси №50 на остановке общественного транспорта «ФИО5», расположенной по адресу: <...>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для ФИО19., похитил из открытой сумки, находившейся при ФИО20., принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor 9X» стоимостью 5000 рублей, в синем силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № ....., материальной ценности не представляющими, после чего покинул салон маршрутного такси на остановке общественного транспорта «ФИО5» г. Воронежа, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Также ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

26.06.2023 в дневное время ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Памятник Славы» (ул. Хользунова), расположенной по адресу: <...>, при входе в маршрутное такси № 38 увидел в кармане кофты, надетой на Потерпевший №3, мобильный телефон марки «Sony Experia»», принадлежащий последней, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества 26.06.2023 примерно в 16 ч 00 мин (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО4 при выходе из маршрутного такси №38 на остановке общественного транспорта «ДК «Электроника»», расположенной по адресу: <...>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для Потерпевший №3, похитил из кармана кофты, надетой на Потерпевший №3, ее мобильный телефон марки «Sony Experia», с имей-кодам: № ....., № ....., стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ....., материальной ценности не представляющей, после чего покинул салон маршрутного такси на остановке общественного транспорта «ДК «Электроника» г. Воронежа, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме этого ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

29.06.2023 в утреннее время ФИО4, находясь на остановке общественного транспорта «Березовая Роща» (ул. Ломоносова), расположенной по адресу: <...>, при входе в маршрутное такси № 16 увидел в кармане куртки, надетой на Потерпевший №2, мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий последней, и из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества 29.06.2023 примерно в 09 час 40 мин (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО4 при выходе из маршрутного такси №16 на остановке общественного транспорта «ДК «Электроника» по адресу: <...>, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для Потерпевший №2, похитил лежащий в кармане куртки, надетой на Потерпевший №2, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor», с имей-кодам: № ....., № ....., стоимостью 3000 рублей, в черном чехле-книжке и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ....., материальной ценности не представляющими, принадлежащих Потерпевший №2, после чего покинул салон маршрутного такси на остановке общественного транспорта «ДК «Электроника» г. Воронежа, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и ходатайствовал в порядке ст. 276 УПК РФ об оглашении его показаний, данных на предварительном следствии, согласно которым 19.06.2023 около 08 ч 30 мин он находился на остановке общественного транспорта «Куцыгина» по адресу: г. Воронеж, ул. ФИО5, д. 6а, где зашел в маршрутное такси № 50 и в салоне заметил женщину, у которой из открытой сумки бежевого цвета виднелся сотовый телефон марки «Honor 9X» в корпусе черного цвета, который он решил похитить и около 08 ч 45 мин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он во время выхода пассажиров на остановке общественного транспорта «ФИО5» по адресу: <...>, совершил хищение указанного телефона в силиконовом чехле синего цвета с цветочками и сим-картой, которые он выкинул в районе ул. ФИО5 г. Воронежа, за ненадобностью. Телефон на рынке «Придача» г. Воронежа в мастерской по ремонту он сбыл неизвестному лицу цыганской национальности за 1500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Ранее в своем заявлении о совершенном преступлении и в объяснении он указал, что сбыл похищенный телефон за 2000 рублей, но он неправильно указал сумму денежных средств, т.к. волновался. Кроме того, в своем допросе в качестве подозреваемого от 30.06.2023 он указал, что им был похищен сотовый телефон марки «Redmi 9X», но он похитил сотовый телефон марки «Honor 9X», он также переволновался во время допроса и ошибочно указал не ту марку сотового телефона. Кроме того, 26.06.2023 около 15 ч 25 мин он находился на остановке общественного транспорта «Памятник Славы» (ул. Хользунова) по адресу: <...>, где зашел в маршрутное такси № 38 и заметил женщину, у которой из открытого кармана кофты, надетой на нее, виднелся сотовый телефон марки «Sony Experia» в корпусе розового цвета, который он решил похитить и около 16 ч 00 мин, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он во время остановки маршрутного такси и выхода пассажиров на остановке общественного транспорта «ДК «Электроника»» по адресу: <...>, совершил хищение указанного телефона с сим-картой, которую выкинул в районе ул. Остужева г. Воронежа за ненадобностью. Впоследствии 29.06.2023 в ходе задержания похищенный телефон марки «Sony Experia» был изъят. Также 29.06.2023 около 09 ч 00 мин на остановке общественного транспорта «Березовая Роща» (ул. Ломоносова) по адресу: <...> он зашел в маршрутное такси № 16, где заметил женщину, у которой из открытого кармана куртки виднелся сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, который он решил похитить и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во время выхода пассажиров на остановке общественного транспорта «ДК «Электроника»» по адресу: <...>, он совершил хищение указанного телефона в чехле-книжке черного цвета и сим-картой, которые выкинул в районе ул. Переверткина г. Воронежа за ненадобностью. Впоследствии 29.06.2023 в ходе задержания похищенный телефон марки «Honor» был изъят. Ранее в своем объяснении он ошибочно указал, что сотовый телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета он увидел торчащим из сумки женщины, но телефон виднелся из не застёгнутого кармана её куртки, откуда он его и похитил (т.2 л.д.49-52). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО22 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей ФИО23., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в пользовании имеется мобильный телефон марки «Honor 9Х» в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2021 году примерно за 10000 рублей и в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № ....., в чехле синего цвета с цветочками. 19.06.2023 примерно в 08 ч 45 мин она следовала в маршрутном такси №50 на заднем сиденье и пользовалась своим телефоном. Примерно в 08 ч 45 мин она подъехала к остановке «ФИО5» недалеко от д.28 по ул. ФИО5 г. Воронежа, положила телефон в свою приоткрытую сумочку, находившуюся у нее на правом боку, и направилась к выходу. В этот момент перед ней резко встал с сиденья мужчина, который стал немного толкаться и прижиматься к ней, при этом он крикнул кому-то в салон автобуса: «Выходим». Она стала его обходить, а он продолжал куда-то смотреть и двигаться в сторону задней двери салона. Она

обошла мужчину и вышла из автобуса, где увидела, что телефон из сумки пропал. В настоящий момент телефон она оценивает в 5000 рублей, ущерб для нее значительным не является, так как ее доход составляет около 33-38 тыс. рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. 30.06.2023 в помещении отела полиции она увидела мужчину, в котором по внешним данным: возрасту, чертам лица и одежде узнала пассажира маршрутного такси, который совершил кражу ее телефона из приоткрытой поясной сумки бежевого цвета, находящейся у нее на правом боку, и от сотрудников полиции узнала его фамилию ФИО4 Опознать принадлежащий ей мобильный телефон она сможет по марке, цвету и чехлу, защитного стекла на телефоне не было, сколов и царапин не имелось (т.1 л.д.10-12, 244-247);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей:

- Свидетель №1 от 30.06.2023 года, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Воронежу. 20.06.2023 на территории Ленинского района проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, совершающих карманные кражи в общественном транспорте и местах массового скопления граждан, в ходе которых при просмотре архивной видеозаписи из автобуса № 50 за период с 19.06.2023 по 20.06.2023 им установлен высокий мужчина, одетый в футболку темного цвета, худощавого телосложения, славянской внешности, на вид 35-40 лет, волосы короткие темные, после чего проверены лица, ранее судимые за аналогичные преступления. Около 09 часов 55 минут 29.06.2023 им совместно с сотрудником полиции ФИО10 на остановке общественного транспорта «Остужева» по адресу: <...>, замечен гражданин, который стоял позади остановки и рассматривал граждан и подъезжающий общественный транспорт, заходил в него и прижимался к гражданам, пытался похитить что-либо ценное. Далее данный мужчина направился быстрым шагом от остановки. Они подошли к мужчине, который представился как ФИО4 Дистанционно проверив ФИО4 по базам ИБД-Р, им стало известно, что тот неоднократно судим за совершение карманных краж, после чего ФИО4 доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.31-33);

- ФИО10 от 29.06.2023 года аналогичного содержания (т.1 л.д.114-116).

Также вина ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО24. от 19.06.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу ее сотового телефона марки «Honor 9X» стоимостью 5000 руб. в маршрутном такси №50, причинив незначительный материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протоколом выемки от 30.06.2023 у свидетеля Свидетель №1 CD-RW диска с видеозаписью из общественного транспорта автобуса №50 от 19.06.2023 (т. 1 л.д. 37-49);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 осмотрена указанная видеозапись с запечатленным на ней фактом хищения мобильного телефона марки «Honor 9X» высоким мужчиной в черной футболке, худощавого телосложения, славянской внешности, на вид 35-40 лет, с волосами короткими темными, при этом участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что узнал на видеозаписи себя по одежде (черная футболка), когда он 19.06.2023 примерно в 08 ч 45 мин в автобусе №50 совершил кражу мобильного телефона марки «Honor 9X» (т. 1 л.д. 64-69);

- справкой ООО «Аврора» от 10.09.2023, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Honor 9X» по состоянию на 19.06.2023 года с учетом износа составляет 5 000 рублей (т. 2 л.д. 8);

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 70).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №3 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее имелся мобильный телефон марки «Sony Experia» в корпусе розового цвета, без чехла, с сим-картой оператора «МТС» № ....., который на данный момент она восстановила, IMEI1: № ....., IMEI2: № ....., покупала она его примерно в 2017 году за 15000 рублей, на сегодняшний день оценивает телефон в 5000 рублей. 26.06.2023 года примерно в 16 ч 00 мин она следовала в маршрутном такси № 38 от остановки «Памятник Славы» до остановки «ДК Электроника», при этом телефон находился в кармане кофты, надетой на нее, его было заметно, так как он слегка выпирал у нее из кармана кофты. Подъезжая к остановке «ДК Электроника», она начала готовиться к выходу и, поднявшись с пассажирского сиденья, заметила мужчину лет 40, худощавого телосложения, ростом около 180 см, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сидел напротив нее. Мужчина также поднялся с пассажирского сиденья и подошел к ней, встав со стороны кармана, в котором находился ее телефон, а затем немного толкнул ее, но она не обратила на это внимания, после чего они оба вышли из маршрутного такси, мужчина направился в сторону остановки «Остужева», а она решила достать свой телефон, однако в кармане его не оказалось. Она сразу решила позвонить на свой номер с телефона своего одногруппника, находящегося рядом с ней, но дозвониться ей не удалось, так как номер был выключен. У нее имеется коробка от мобильного телефона с имей-кодом устройства. Свой телефон она может опознать по марке, модели и цвету, защитного стекла на телефоне не было, сколов на телефоне не имелось, задняя крышка телефона имеет небольшие потертости, а также по имей-коду: № ....., № ....., имеющемся на коробке от телефона. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее незначительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет около 30000 рублей (т.1 л.д.208-210, т.2 л.д.9-11);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей Свидетель №1 от 30.06.2023 года и ФИО10 от 29.06.2023 года, приведенными выше в приговоре (т.1 л.д.31-33, 114-116).

- заявлением Потерпевший №3 от 29.06.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 26.06.2023 в автобусе №38 тайно похитило из кармана кофты принадлежащий ей сотовый телефон марки «Sony Experia» стоимостью 5 000 рублей (т. 1 л.д. 203);

- протоколом задержания от 29.06.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Sony Experia» (т. 1 л.д. 104-108);

- протоколом выемки от 09.09.2023 у потерпевшей Потерпевший №3 коробки от мобильного телефона марки «Sony Experia» (т. 2 л.д. 17-19);

- заключением специалиста № 327/2-601 от 09.09.2023 ООО «Аврора», согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Sony Experia» в корпусе розового цвета по состоянию на 26.06.2023 с учетом износа составляет 5 000 рублей (т. 2 л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрен мобильный телефон марки «Sony Experia», при этом Потерпевший №3 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, она опознает его по названию (марке) Sony и модели - Experia, по цвету – розовому, защитного стекла на телефоне не было, сколов на телефоне не имелось, задняя крышка телефона имеет небольшие потертости, а также по имей-коду: № ....., № ...... Данный телефон был похищен 26.06.2023 при выходе из маршрутного такси № 38 на остановке общественного транспорта «ДК «Электроника» г. Воронежа. В ходе осмотра установлено, что имей-код упаковочной коробки и имей-код телефона идентичны (т. 2 л.д. 20-22);

- вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 23-24).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившейся потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у нее в собственности находился мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета и чехле-книжке, IMEI код указан на коробке от телефона, данный мобильный телефон она приобретала 2019 году за 6000 рублей, в телефоне находилась сим карта «МТС» с абонентским номером № ....., оформленная на ее имя. 29.06.2023 она следовала в автобусе №16 от остановки общественного транспорта «Березовая роща» г. Воронежа, при ней в правом кармане надетой на нее куртки находился вышеуказанный телефон, карман куртки был открыт. Доехав до остановки «ДК ФИО5» г. Воронежа, она вышла из автобуса, и к ней обратился сотрудник полиции, который попросил проверить, все ли ее имущество находится при ней. Проверив свои карманы, она обнаружила, что принадлежащий ей телефон отсутствует, на что сотрудник полиции порекомендовал обратиться по данному факту в полицию. Телефон в настоящее время с учетом износа она оценивает в 3000 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не представляют. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей, который является для нее незначительным, ее ежемесячный доход составляет 13000 рублей. Согласно выданной ею добровольно следователю коробке от мобильного телефона имей-код устройства: № ....., № ...... В ходе осмотра 01.07.2023 она опознала принадлежащий ей мобильный телефон по марке, модели, цвету, отсутствию защитного стекла и повреждений, а также по имей-коду: № ....., № ....., указанному на коробке от телефона (т.1 л.д.86-88, 139-141, 248-250);

- заявлением Потерпевший №2 от 29.06.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29.06.2023 в период времени с 09 ч 40 мин до 09 ч 50 мин в автобусе №16 в пути следования от остановки «Березовая Роща» до остановки «ДК «Электроника»» тайно похитило из правого кармана куртки принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» стоимостью 3000 руб. (т. 1 л.д. 82);

- протоколом задержания от 29.06.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Honor» (т. 1 л.д. 104-108;

- протоколом выемки от 01.07.2023 у потерпевшей Потерпевший №2 коробки от мобильного телефона марки «Honor» (т. 1 л.д. 145-147);

- заключением специалиста № 327/2-411 от 01.07.2023 ООО «Аврора», согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Honor» в корпусе черного цвета по состоянию на 29.06.2023 с учетом износа составляет 3 000 рублей (т. 1 л.д. 136);

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2023, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрены мобильный телефон марки «Honor» и коробка от телефона, при этом Потерпевший №2 пояснила, что данный телефон принадлежит ей, имей-код упаковочной коробки и имей-код телефона идентичны (т. 1 л.д. 148-150);

- вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 151).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факты совершения 19.06.2023 года подсудимым ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, тайного хищения из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО25 принадлежащего последней имущества стоимостью 5000 руб., 26.06.2023 года тайного хищения из одежды Потерпевший №3 принадлежащего последней имущества стоимостью 5000 руб. и 29.06.2023 года тайного хищения из одежды потерпевшей Потерпевший №2 принадлежащего последней имущества стоимостью 3000 руб., и квалифицирует указанные преступные действия ФИО4 по каждому их указанных эпизодов преступлений по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды либо сумки, находившейся при потерпевшей.

Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО4 совершено три умышленных корыстных преступления средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает рецидив преступлений.

Согласно экспертного заключения №2050 от 01.08.2023, при совершении инкриминируемых деяний ФИО4 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, у ФИО4 обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности не лишали подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.171-173).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в представлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, в правдивых и полных показаниях, способствующих расследованию преступлений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем эпизодам преступлений, суд признает полное признание им своей вины в преступлениях и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность и страдающего тяжелыми заболеваниями.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, при этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ФИО4 наказания суд также не усматривает, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 06.10.2023 года ФИО4 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы. Поскольку после вынесения указанного приговора установлено, что ФИО4 виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора по первому делу, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при этом наказание, отбытое по предыдущему приговору, а также время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО9К.) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В порядке ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО4 по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 06.10.2023 года, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в указанный срок наказание, отбытое по приговору от 06.10.2023 года, а также время задержания с 29.06.2023 по 30.06.2023 включительно и время содержания под стражей с 01.07.2023 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона марки «Sony Experia», сотовый телефон марки «Sony Experia», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить последней; коробку от сотового телефона марки «Honor», сотовый телефон марки «Honor», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить последней; CD-RW диск с видеозаписью из общественного транспорта автобуса №50 от 19.06.2023, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко