Дело №2-1088/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 16 сентября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что 09.09.2019 г. стороны заключили кредитный договор <***>. Ответчику предоставлен кредит для целей развития бизнеса на сумму 600000 рублей на срок по 09.09.2022 г., проценты за пользование кредитом – 17% годовых. 09.07.2021 г. ответчик прекратил своевременно и добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, 10.09.2021 г. ему направлено требование о необходимости погасить всю сумму задолженности, однако до настоящего момента задолженность перед Банком не погашена. 28.10.2021 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По состоянию на 16.06.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет 154867,47 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 153214,62 рублей; неустойка на ссудную задолженность – 1437,29 рублей и неустойка на проценты за кредит – 215,56 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 154867,47 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4297 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвратилась в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в сумме 600000 рублей на срок по 09.09.2022 г., проценты за пользование кредитом – 17 % годовых, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей. Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14-16).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору(п. 3.3 Общих условий) (л.д.17-20).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в сумме 600000 рублей кредитором выполнены надлежащим образом, 09.09.2019г. денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.22).

Вместе с тем, из представленных документов следует, что обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, выплаты производились ненадлежащим образом.

Неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору послужило основанием для предъявления данного иска, 10.09.2021 г. банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил (л. д.24).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, о чем закреплено в п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на 16.06.2022г. следует, что просроченный основной долг составляет 154867,47 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 153214,62 рублей; неустойка на ссудную задолженность – 1437,29 рублей и неустойка на проценты за кредит – 215,56 рублей (л.д.10-12).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2022 г. судебный приказ от 22.11.2021 г. о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 28.10.2021 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.28-30).

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также наличие оснований для требования от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в заявленном истцом размере согласно условиям кредитного договора. Предоставленный банком расчет кредитной задолженности суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Таким образом, требования кредитора о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2019г. в сумме 154867 рублей 47 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4297 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 154867 рублей 47 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4297 рублей, а всего взыскать 159164 рублей 47 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» 159164 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек, из которых: 154867 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 47 (сорок семь) копеек - задолженность по кредитному договору, 4297 (четыре тысячи двести девяносто семь) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 23.09.2022г.