Решение по делу № 2-901/2023 от 15.03.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-901/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-000065-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 174400 руб., штраф, неустойку в размере 344844 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 174400 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством РЕНО, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Шевроле, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой его урегулировать путем организации и проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Страховщиком организован и проведен осмотр поврежденного автомобиля, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в организации восстановительного ремонта в связи с отсутствием у страховщика договоров на СТОА на организацию восстановительного ремонта. С указанной ситуацией не согласен, поскольку предложенной страховой выплаты с учетом износа в размере 174400 руб. недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истек установленный 20-дневный срок для урегулирования страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о несогласии с принятым решением, с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала истцу в удовлетворении ее требований. Истец обратилась в АНО «СОДФУ». Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер E335TH33, без учета износа деталей составляет 373954 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 278292,05 руб., стоимость годных остатков составляет 38816,73 руб. Размер причиненного ущерба составляет 239475,32 руб. Решением финансового уполномоченного требования ФИО3 удовлетворены частично и с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 65075,32 руб. Решение финансового уполномоченного ответчиком до сих пор не исполнено. С указанным решением истец не согласна, так как часть страхового возмещения в размере 174400 руб. не выплачена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 174400 руб. и 65075,32 руб.

Истец ФИО3 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение, штраф, неустойку в размере 340054,50 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения. Пояснил, что поскольку страховое возмещение выплачено страховой компанией не своевременно, то от всей суммы страхового возмещения подлежит взысканию штраф в пользу ФИО3

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на исполнение возложенных на страховщика обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шевроле, государственный регистрационный номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством РЕНО, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Шевроле, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно материалам выплатного дела банковские реквизиты предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено экспертное заключение № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 314458,71 руб., с учетом износа - 174400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена телеграмма № с уведомлением о резервировании денежных средств в размере 174400 руб. в кассе САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно информации, представленной ответчиком, телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получена (дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что телеграмма страховщика о возможности получения в кассе страхового возмещения в размере 174400 руб. считается доставленной истцу и она была уведомлена о возможности получения страхового возмещения, но уклонилась от совершения указанного действия.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ГО уведомила ФИО3 о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Истец просила осуществить выплату денежных средств через кассу страховой компании.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила ФИО5 о необходимости получения денежных средств в размере 174400 руб. в кассе САО «РЕСО-Гарантия», а также об отсутствии оснований для выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО5 обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия», а также требованием о взыскании неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер E335TH33, без учета износа деталей составляет 373954 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 278292,05 руб., стоимость годных остатков составляет 38816,73 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5 удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 65075,32 руб.

При этом финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания страхового возмещения в размере 174400 руб., которое было зарезервировано в кассе страховщика и не было своевременно получено истцом. Таким образом, судом установлено, что страховое возмещение в размере 174400 руб. не было получено истцом в результате ее уклонения от получения. Обязательство страховщиком по выплате страхового возмещения в указанной части (174400 руб.) исполнено страховщиком в установленный срок.

САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО5 телеграмму о возможности получения денежных средств по принятому решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы дела доказательств со стороны ответчика, не представляется возможным установить, когда в адрес истца была направлена вышеуказанная телеграмма, а также доказательства, подтверждающие ее получение истцом, либо уклонения истца от ее получения. Представитель истца в судебном заседании не подтвердил факт получения истцом телеграммы, направленной ответчиком после принятия решения финансовым уполномоченным.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес финансового уполномоченного уведомление об исполнении решения финансового уполномоченного путем резервирования денежных средств в кассе страховщика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный сообщил, что САО «Ресо-Гарания» не представлены документы, свидетельствующие об исполнении решения от №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате начисленного страхового возмещения и предоставила открытые на ее имя банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 174400 руб. и 65075,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств несвоевременного исполнения решения финансового уполномоченного, в пользу истца с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32537,66 руб. от суммы страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного (65075,32 руб. / 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в виду его несоразмерности.

Оценивая соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства, исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 32537,66 руб.

Установлено, что в пользу истца взыскано и выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю в полном размере, установленном финансовым уполномоченным, который не оспаривался представителем истца.

В связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340054,50 руб.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и их разъяснений следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости восстановительного ремонта.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня).

С заявлением об осуществлении страхового возмещения истец обратилась в страховую организацию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что обязательство по осуществлению страхового возмещения в размере 174400 руб. исполнено в установленный срок, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму не выплаченного в установленный срок страхового возмещения в размере 65075,32 руб.

Размер неустойки за указанный период составляет 92406,95 руб. (65075,32 руб. х 1% х 142 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, в рассматриваемой ситуации установленный законом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом предпринимаемых страховщиком мер по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, попыток выплаты денежных средств без учета износа транспортного средства, заявленного периода просрочки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей. Неустойка на будущее, заявленная истцом, взысканию не подлежат, поскольку страховое возмещение выплачено в пользу истца в полном объеме.

При этом решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-127252/5010-015 в части взыскания неустойки (п. 3) исполнению не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что страховщиком нарушены права истца в части организации восстановительного ремонта, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., из которой 300 руб. за удовлетворение неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 50000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32537 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 83537 (восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 66 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания неустойки (п. 3) исполнению не подлежит.

В остальной части иска ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «22» марта 2023 года.

Судья М.А. Сысоева