№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретаре судебного заседания ППС, с участием государственного обвинителя – заместителя Люберецкого городского прокурора ГРН, защитника – адвоката КАА, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого БСГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БСГ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка- АПВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего в ООО «Агроторг» продавцом –кассиром, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, (по состоянию на ДД.ММ.ГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БСГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, БСГ, находясь в помещении продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на кассовой зоне №, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<...>» в корпусе голубого цвета, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ЛТМ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «<...> в корпусе голубого цвета, стоимостью <...> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счете, принадлежащий ЛТМ После чего, БСГ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЛТМ значительный имущественный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый БСГ согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ БСГ после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевшая ЛТМ в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении БСГ без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного БСГ обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия БСГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Материальное положение потерпевшей ЛТМ проверялось, с учетом ее имущественного и социального положения, причиненный ущерб является для нее значительным, т.е. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый БСГ на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен (материалами не подтверждено).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер причиненного ущерба, поведение подсудимого до и после совершения преступления, данные о личности БСГ, который совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом - не имеет инвалидности и ограничений к труду, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Каких – либо обстоятельств, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ БСГ был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Поскольку преступление, за которое осуждается БСГ совершено им после вынесения приговора Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, окончательное наказание БСГ подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.

Выплату вознаграждения адвокату следует производить за счет средств Федерального бюджета РФ, поскольку согласно ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БСГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка или иного дохода осужденного в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, и окончательно назначить БСГ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка или иного дохода осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения БСГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<...>

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «<...>», переданный на ответственное хранение ЛТМ – оставить по принадлежности ЛТМ

Освободить осужденного БСГ от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.А. Терехова