Дело № 2а-1115/2025

УИД 42RS0023-01-2025-001111-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.

при секретаре Лучшевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере №; взыскать с ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в ее пользу судебные расходы по составлению и направлению иска в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 находятся материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области по делу №, в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере №, в отношении должника ФИО1 В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что административный истец в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок с кадастровым № и здание с кадастровым №, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. При этом, решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по делу по иску <данные изъяты> к ФИО3, ФИО1, с ФИО3 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. После вступления судебного акта в законную силу судом было выдано два исполнительных листа и возбуждено два исполнительных производства в отношении ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя <данные изъяты> солидарно в размере №. Таким образом, солидарная обязанность была исполнена одним из должников в полном объеме, при этом, судебный пристав-исполнитель ФИО2, не проверив информацию об исполнении требований солидарным должником, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, тем самым нарушив законные права и интересы административного истца и создав препятствия в продаже указанных объектов недвижимости. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснил, что в соответствии со ст. 34 ФЗ Об исполнительном производстве, при солидарном взыскании судебным приставом-исполнителем возбуждается сводное производство, чтобы отслеживать кто и как исполняет решение суда. Однако, судебным приставом-исполнителем было возбуждено два разных исполнительных производства в отношении ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ один из солидарных должников ФИО3 исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем, в отношении него исполнительное производство было окончено. При этом, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено не было, а позднее и вовсе вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее административному ответчику, что является незаконным. Указанные обстоятельства явились причиной обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав и интересов. Постановление об окончании в отношении нее исполнительного производства административный истец не получала, имеется только копия постановления об отмене регистрационных действий. В соответствии с законодательством РФ исполнительное производство должно быть окончено в течение трех дней после фактического погашения долга, следовательно, с учетом исполнения требований солидарным должником, исполнительное производство в отношении ФИО1 должно было быть окончено до ДД.ММ.ГГГГ, чего со стороны судебного пристава-исполнителя сделано не было. Более того, уже после погашения задолженности судебный пристав-исполнитель незаконно наложил запрет на регистрационные действия в отношении имущества ФИО1 Данные действия нарушили права административного истца. Считает, что отмена судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений после обращения с административным иском в суд не имеет правового значения, поскольку сам факт нарушения прав ФИО1 имел место быть.

Представитель административного ответчика – ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу и заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, суду объяснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, все меры принудительного характера и запреты отменены. При этом, запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника в настоящее время наложен в рамках других исполнительных производств, возбуждённых в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ постановление было отменено с целью внесения изменений в рамках сводного производства, чтобы указать о том, что задолженность взыскана солидарно. Оно было отменено только из-за технической ошибки. Фактически исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила все постановления по ИПГУ. Оплата задолженности была произведена полностью ДД.ММ.ГГГГ Ранее исполнительное производство не было окончено возможно из-за технической ошибки. При этом, административным истцом не доказан факт того, что из-за действий судебного пристава-исполнителя она понесла убытки. Кроме того, в настоящее время оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий отменено, исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено, какие-либо права и законные интересы должника не нарушены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица – ТСН «Загорские усадьбы» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150, 152 КАС РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов исполнителей, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования <данные изъяты> с ФИО3 и ФИО1 взыскана солидарно задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №. /л.д. 10-12/

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом в отношении ФИО3 был выдан исполнительный лист серии № №, в отношении ФИО1 – исполнительный лист серии № №. /л.д. 30-32, 47-49/

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель <данные изъяты> обратился в ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании вышеуказанных исполнительных документов. /л.д. 28, 45/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель – <данные изъяты> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере №. /л.д. 37/

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – <данные изъяты> предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере №. /л.д. 53/

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ названные исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер №-СВ. /л.д. 55/

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. /л.д. 40/

При этом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, земельного участка и здания, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. /л.д. 8/

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в связи с установлением фактического исполнения требования о солидарном взыскании за счет одного или нескольких должников. /л.д. 56/

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП в отношении объектов недвижимости – земельного участка и здания, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. /л.д. 83/

Постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП были отменены в связи с выявлением технической ошибки, исполнительные производства возобновлены. В последующем, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в отношении ФИО3 и ФИО1 окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа. /л.д. 41, 42, 57, 58/

Согласно ч. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в том числе в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 1.1 ст. 47 указанного Федерального закона, в случаях, установленных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи, постановление об окончании исполнительного производства выносится в течение трех дней со дня поступления из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме в Федеральную службу судебных приставов либо перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При этом, в соответствии с ч. 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (ч. 5 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принимая во внимание, что требование исполнительного документа по солидарному взысканию задолженности было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства фактически перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/) одним из солидарных должников – ФИО3, следовательно, исполнительное производство в отношении ФИО1 должно было быть окончено №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в трёхдневный срок со дня получения взыскателем <данные изъяты> последнего платежа, действия по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 предприняты не были, фактически указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения ФИО1 с административным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и возбуждения настоящего административного дела.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление суд считает незаконным, поскольку на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для совершения указанных исполнительных действий, так как исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 фактически должно было быть окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным в части бездействия, связанного с окончанием вышеуказанного исполнительного производства.

При этом, учитывая, что постановление о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в настоящее время отменено, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований в данной части в связи с их добровольным удовлетворением административным ответчиком.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (ст. 112 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего спора понесены судебные расходы по составлению административного искового заявления в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, выразившийся в бездействии судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в установленные законом сроки, а также в вынесении незаконного постановления о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает подлежащими взысканию с ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы за составление административного иска и оплате услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей.

Понесенные административным истцом судебные расходы подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6, 61/

Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 218 -227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о запрете совершения действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и незаконными в части бездействия связанного с окончанием вышеуказанного исполнительного производства.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований отказать в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком данных требований.

Взыскать с ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу в пользу ФИО1 судебные расходы за составление административного иска и оплате услуг представителя в общей сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2025 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.