86RS0002-01-2023-002388-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2023 по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» и «Общим условиям Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдём!». На основании заявления на выпуск кредитной карты истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 134 600 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 27 % годовых; пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате просроченного платежа. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 153 528,17 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по возврату кредита - 134 599,67 рублей, по уплате процентов по кредиту - 17 734,67 рублей, по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита - 341,69 рубля, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 253,11 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам - 499,03 рубля, комиссии – 100 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 153 528,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 270,56 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования; информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, что 25.11.2021 между сторонами заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 134 600 под 27% годовых на срок со дня заключения до исполнения в полном объеме обязательств заемщика перед кредитором по возврату всех причитающихся кредитору сумм. Срок доступности лимита кредитования – 12 месяцев с даты заключения договора потребительского кредита (л.д.11-14).
Данный договор заключен в электронном виде в простой письменной форме, скреплен электронной подписью заемщика.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п.6 договора, в соответствии с которым заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа погашать задолженность по договору в сумме не менее минимального платежа, в последний день срока возврата кредита погасить задолженность в полном объеме. Минимальный платеж является фиксированным и составляет 4 620 рублей и включает в себя: сумму в погашение процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на отчетную дату; сумму в погашение части основного долга в размере разницы между минимальным платежом и процентами, начисленными на отчетную дату.
Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их выполнять (п.14 кредитного договора).
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 134 600 рублей подтверждается мемориальным ордером от <дата> №, выпиской по счету (л.д. 15, 20).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, что свои обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком не вносились ежемесячные платежи и не оплачивались проценты за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 153 528,17 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д.9-10).
Согласно п. 1 ст. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <дата> ответчику направлено требование в срок не позднее <дата> погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата> №, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.23).
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, суд считает требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является видом гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту интересов субъекта гражданского оборота при нарушении денежного обязательства.
По условия заключенного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составила 153 528,17 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по возврату кредита 134 599,67 рублей, по уплате процентов по кредиту 17 734,67 рублей, по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 341,69 рубля, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 253,11 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам 499,03 рубля, комиссии – 100 рублей.
Между тем, при разрешении требований о взыскании неустойки суд отмечает, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.
Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротства) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В период действия моратория на требования, возникшие до <дата>, не начисляются: проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); неустойка (ст.330 ГК РФ); пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ); иные финансовые санкции.
Освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.
Таким образом, если обязательство возникло до <дата>, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория (с <дата> по <дата>).
В данном случае, на ответчика распространяются положения о действии моратория, доказательства обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, истцом (кредитором) не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств, с <дата> до окончания срока моратория начисление неустойки на задолженность по кредитному договору не производится.
Согласно расчету истца пени на просроченные проценты по основному долгу начислены за период с <дата> по <дата> в размере 499,03 рубля, пени на просроченный основной долг за период с <дата> по <дата> – 253,11 рублей.
В данном случае требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере: пени на просроченные проценты по основному долгу в размере 318,27 рублей (с <дата> по <дата> 9084,64*0,0548%*25 + с <дата> по <дата> 12195,58*0,0548%*29), пени на просроченный основной долг - 164,28 рублей (с <дата> по <дата> 4741,19*0,0548%*25 + 6250,25*0,0548%*29).
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в размере 153 258,58 рублей (134 599,67 рублей + 17 734,67 рублей + 341,69 рубля + 318,27 рублей + 164,28 рублей + 100 рублей).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 265, 17 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 153 258, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265, 17 рублей, всего взыскать 157 523 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО КБ «Пойдём!» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО2