Решение по делу № 2-236/2023 от 19.05.2023

Дело № 2-236/2023

УИД №

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года гор. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к нестеров Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к нестеров Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 140 руб. взыскании с него в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,20 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчик нестеров Д.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась указанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 18.12.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК "ОТП Финанс".

Представитель истца ООО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат – нестеров Д.А..

Представитель третьего лица привлечено ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчик нестеров Д.А. заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 53 140 руб., подтверждена условиями кредитного договора.

Расчет данных сумм истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а ответчиком иной расчет задолженности, либо доказательства, опровергающие правильность произведенного истцом расчета, не представлены.

Сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Согласно материалам дела, истец до обращения в районный суд направил в адрес мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника с указанием последнего, что он не знал о нем и после отмены судебного приказа мер к погашению задолженности им не принято.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из приведенных правовых норм следует, что отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство. Доказательства того, что ответчик пыталась исполнить свои обязательства по кредитному договору, но кредитор отказался принять денежные средства по договору, либо у должника имелись объективные препятствия для исполнения обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик длительное время не выполняет обязательства по кредитному договору, банк уступил право требования к заемщику и истец обратился к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору, однако нестеров Д.А. требование истца проигнорировано. Неисполнение заёмщиком обязанности возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки явилось существенным нарушением условий договора, так как причинило ущерб стороне кредитора, которая лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом письменных материалов дела суд отмечает, что заключение кредитной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 794,20 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены судом и исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 1 794,20 руб. При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с нестеров Д.А. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 53 140 руб.

Взыскать с нестеров Д.А. (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 794,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко