Дело № 2а-325/2023
УИД ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Суворова Д.А.,
при секретаре Рыбалко С.Г.,
с участием административного ответчика - участкового уполномоченного ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО1,
представителя административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15.,
представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16.,
заинтересованных лиц ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 к начальнику ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу Попову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19, участковому уполномоченному ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20, начальнику ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21, УМВД России по городу Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с уточненным административным исковым заявлением к административным ответчикам начальнику ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу Попову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22, УМВД России по городу Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, в котором просит признать незаконным:
- бездействие начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу майора полиции Попова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23, выразившееся в нерассмотрении ходатайства **** ФИО3 и его представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении для ознакомления материалов проверки заявления ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25 от ДД.ММ.ГГГГ (талон уведомления № *** от ДД.ММ.ГГГГ);
- обязать начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу майора полиции Попова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26 рассмотреть ходатайство **** ФИО3 и его представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27. от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении материалов проверки заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПП «Новосиликатный» ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать с Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебные расходы в сумме 31256 рублей согласно поданного заявления и приложенных к нему документов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года им было подано заявление в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу о привлечении к уголовной ответственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28., который ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время в ходе работы с триммером при осуществлении покоса травы, за пределами своего земельного участка - по адресу: <адрес>, причинил ему вред здоровью, а также повреждение его имущества - металлического забора. На основании поданного заявления ему был выдан талон-уведомление о принятии заявления за № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление находилось на рассмотрении УУП ПП «Новосиликатный» капитана полиции ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в дежурную часть ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД по г. Барнаулу с ходатайством о предоставлении ему и его представителю материалов проверки для ознакомления. Согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежало рассмотрению немедленно. Вместе с тем до настоящего времени он и его представитель не получили уведомление о разрешении ходатайства и предоставлении материалов для ознакомления. Непринятие должностным лицом - майором полиции - начальником ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО4 мер по рассмотрению поданного ДД.ММ.ГГГГ г. ходатайства о предоставлении материалов ознакомления свидетельствуют о противоправном его бездействии, которое нарушает его право на доступ к правосудию и право на защиту от посягательств, в частности нарушило его право на ознакомление с материалами проверки (л.д. 141-142, т. 1).
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (л.д. 19, т. 2).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Никитиным Г.А. было подано уточненное заявление о взыскании с Министерства Внутренних дел Российской Федерации судебных расходов в сумме **** рублей (л.д. 39, т. 2).
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. исключена из числа заинтересованных лиц по делу УУП ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО1, которая привлечена к участию в данном административном деле в качестве административного соответчика (л.д. 47-50, т. 2).
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ30 (л.д. 69, т.2).
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ31 (л.д. 86, т.2).
Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сотрудники полиции ПП "Новосиликатный" ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ32 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ33 (л.д. 114-122, т.2).
В уточненном заявлении о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ г. Никитин А.Г. просил взыскать с УМВД России по городу Барнаулу судебные расходы в сумме **** рублей (л.д. 101-102, т.2)
Административный истец ФИО3, административные соответчики- начальник ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО5, начальник ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО6, заинтересованное лицо ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ34 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных лиц.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец ФИО3 поддержал уточненное административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 141-143, т. 1), а также заявление о судебных расходах (л.д. 38, т. 2), пояснив, что он как потерпевший в рамках дела об административном правонарушении имел право знакомиться с материалами проверки, заявлять ходатайства, приносить возражения, вместе с тем его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время не рассмотрено, материалы проверки ему для ознакомления не представлены, тем самым он был лишен права на защиту своих интересов и на доступ к правосудию.
Административный ответчик - участковый уполномоченный ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. возражала относительно административного искового удовлетворения и удовлетворения заявления о судебных расходах, указав, что ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении для ознакомления материалов проверки ей в работу не поступало. ДД.ММ.ГГГГ г. к ней поступило обращение ФИО3 о предоставлении материала проверки для ознакомления, на которое последнему был дан ответ, что с материалами дела он может ознакомиться после его возврата из Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ35 возражала относительно заявленных административных исковых требований, указав, что административное исковое заявление, в том числе заявление о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку как таковое заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении для ознакомления материалов проверки по заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. в пункт полиции предоставлено не было. В соответствии с приказом МВД № 736 при поступлении ходатайства и заявления в дежурную часть пункта полиции оно подлежит регистрации в книге «Учета сообщений и заявлений о совершении административных правонарушений». Ранее она прилагала к материалам административного дела информационную карточку, а также скриншоты поступивших заявлений от ФИО3 При этом какого-либо ходатайства в указанный период времени от последнего зарегистрировано не было. Полагала, что на рассмотрение руководителю ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО5 оно не поступало. Он не знал о его существовании и не мог реализовать права по его рассмотрению, отписать надлежащему руководителю для ознакомления. Кроме того, материалы по административному делу также не содержат в себе данного ходатайства. В настоящее время решение по материалу принято окончательно, вынесено определение о прекращении производства в связи истечением срока давности. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, административному истцу было направлено уведомление с копией принятого решения ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № ***. Относительно заявленных требований в части взыскания судебных расходов полагала, что их как таковые административный истец не понес, поскольку ФИО3 проживает фактически по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается в том числе заявлением ФИО3, поданным в Федеральное Управление казначейства по Алтайскому краю о направлении для исполнения исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № *** о взыскании с УМВД России по г.Барнаулу в пользу ФИО3 денежных средств. В реквизитах, куда уведомлять заявителем был указан адрес: <адрес>.
Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ36. возражала относительно заявленных административных исковых требований и удовлетворения заявления о судебных расходах, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержав позицию представителя административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу- ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, изложенную в судебном заседании, указав, что доводы последней являются обоснованными.
Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заинтересованного лица ДАННЫЕ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он заступил на суточное дежурство в Дежурную часть ПП «Новосиликатный». В дневное время в дежурную часть обратился гражданин с требованием незамедлительно ознакомиться с материалами ранее поданного им заявления. Он с напарником ДАННЫЕ ФИО8, объяснили гражданину, что в настоящий момент могут только зарегистрировать заявление, но ознакомить его смогут только, когда будет такая возможность и предварительно договорившись о дате и времени ознакомления. На что гражданин возмущенно потребовал от него и от другого сотрудника (ДАННЫЕ ФИО8), чтобы они расписались на его ходатайстве в том, что мы не можем предоставить ему материал для ознакомления. Расписался я и ДАННЫЕ ФИО8 Гражданин пояснил: «Так как Вы не можете мне все это выдать, я не буду ничего Вам оставлять», и без регистрации (не отдав нам ходатайство для регистрации) вышел с отдела полиции. Мы догонять его не стали.
Аналогичные пояснения дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заинтересованное лицо ДАННЫЕ ФИО8
Выслушав административного ответчика- участкового уполномоченного ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11, представителя административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Алтайскому краю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, заинтересованных лиц ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО8, исследовав письменные материалы административного дела, материалы проверки по КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по жалобе ДАННЫЕ ФИО8 о непринятии у него ходатайства, его нерегистрации сотрудниками ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу *** от ДД.ММ.ГГГГ, материалы по жалобе ФИО3 (***), проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.
При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении ДАННЫЕ ФИО8, проживающего по <адрес>, к административной ответственности по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут.
Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП с присвоением ***.
Как указывает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он якобы обратился в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу с ходатайством о предоставлении для ознакомления с материалами проверки по ранее поданному им (ДАННЫЕ ФИО8) заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (талон уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 129, т.1). Поскольку его ходатайство не было рассмотрено, то он просит признать незаконным в этой части бездействие начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу майора полиции ФИО5, а также возложить обязанность на начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу майора полиции ФИО5 рассмотреть ходатайство **** ФИО3 и его представителя ДАННЫЕ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов проверки по заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПП «Новосиликатный» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.
Анализируя показания допрошенных в судебном заседании заинтересованных лиц ДАННЫЕ ФИО7, ДАННЫЕ ФИО8, сопоставив их с содержащимися в административном деле заключением по материалам проверки по жалобе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ходатайства **** ФИО3 и его представителя ДАННЫЕ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ознакомления материалов проверки заявления ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ37 от ДД.ММ.ГГГГ (талон уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ) на рассмотрение руководителю ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО5 фактически не поступало, в связи с чем требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу майора полиции Попова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ38, выразившееся в нерассмотрении ходатайства **** ФИО3 и его представителя ДАННЫЕ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении для ознакомления материалов проверки заявления ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ39 от ДД.ММ.ГГГГ (талон уведомления *** от ДД.ММ.ГГГГ), а также возложении обязанности на начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу майора полиции Попова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ40 рассмотреть ходатайство **** ФИО3 и его представителя ДАННЫЕ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов проверки заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПП «Новосиликатный» ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку административному истцу ФИО9 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, его требования о взыскании судебных расходов с УМВД России по городу Барнаулу в сумме **** рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление административного истца ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ41 к начальнику ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу Попову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ42, участковому уполномоченному ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу Бойко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ43, начальнику ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ44, УМВД России по городу Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу майора полиции Попова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ45, выразившемся в нерассмотрении ходатайства **** ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ46 и его представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ47 от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении для ознакомления материалов проверки заявления ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ48 от ДД.ММ.ГГГГ года (талон уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ г.), возложении обязанности на начальника ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по городу Барнаулу майора полиции Попова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ49 рассмотреть ходатайство потерпевшего ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ50 и его представителя ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ51 от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении материалов проверки заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., поданного в ПП «Новосиликатный» ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании с УМВД России по городу Барнаулу судебных расходов в сумме **** рублей оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.
Судья Д.А. Суворов
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 г.
****
****
****
****
****
****