Дело № 2а-86/2025

УИД35RS0025-01-2024-000551-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием старшего помощника Вологодского транспортного прокурора Смирнова Р.А.,

представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации, к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным, обязании провести мероприятия,

установил:

Вологодский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным, обязании провести мероприятия, в обоснование указав следующее.

Как установлено проверкой, ОАО «РЖД» по договору аренды передан земельный участок с кадастровым номером Х для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенный в Харовском муниципальном округе Вологодской области. В границах земельного участка полосы отвода на территории железнодорожной станции Х расположено здание водонапорной башни. Согласно представленному ответу главы Харовского муниципального округа Вологодской области от 30.08.2024 года администрация сведениями о правообладателях здания водонапорной башни, расположенной в границах земельного участка полосы отвода не обладает, меры по установлению правообладателя не предпринимались, сведения в органы Росреестра о постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества не направлялись. При этом в ответе также указано, что объект (водонапорная башня), расположенный по вышеназванному адресу, находится в неудовлетворительном состоянии, в целях водоснабжения населения не используется, принятие в муниципальную собственность не целесообразно. Указанное свидетельствует, что мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости органом местного самоуправления не проводятся. Водонапорная башня, расположенная в полосе отвода железной дороги, имеет признаки бесхозяйной вещи, так как не эксплуатируется и не имеет собственника. Администрацией Харовского муниципального округа в нарушение требований ст. 225 Гражданского кодекса РФ, а также положений приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 года № 931, заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в органы Росреестра не направлялось. Кроме того, должностными лицами администрации Харовского муниципального округа в нарушение требований ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости не приняты должные меры по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения, о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Внесенное Главе округа Вологодской транспортной прокуратурой представление об устранении нарушений федерального законодательства от 09.09.2024 года было отклонено ответом заместителя Главы округа от 08.10.2024 года, согласно которому бесхозяйным объектом здание признано не было, так как оно не могло быть использовано в соответствии с полномочиями муниципального округа.

В своем административном исковом заявлении Вологодский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, просит суд признать незаконным бездействие администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в непринятии действий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости – здания водонапорной башни, расположенной на территории железнодорожной станции Х, в границах земельного участка с кадастровым номером Х; обязать администрацию Харовского муниципального округа Вологодской области в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, предусмотренные пунктом 44 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 69, 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости – здания водонапорной башни, расположенной на территории железнодорожной станции Х, в границах земельного участка с кадастровым номером Х.

Протокольным определением суда от 20.01.2025 года к участию в деле заинтересованным лицом привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Харовского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании старший помощник Вологодского транспортного прокурора Смирнов Р.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО1 полагал требования Вологодского транспортного прокурора подлежащими удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель административного ответчика администрации Харовского муниципального округа Вологодской области в суд не явился. В письменных возражениях на административный иск указано, что в соответствии с договором аренды Х от 06.12.2004 года земельного участка, находящегося в федеральной собственности ОАО "РЖД" приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером Х, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: Х. Стороны подписали договор аренды земельного участка без замечаний. Общее состояние участка оценено сторонами, как пригодное для использования по целевому назначению. Недостатки участка на момент подписания акта приема-передачи не выявлены. Участок не обременен правами третьих лиц, на нем не находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности другим лицам, кроме арендатора. В период действия договора аренды Х от 06.12.2004 года строительные работы, работы по возведению объектов недвижимости на указанном участке не осуществлялись. Указанным договором ОАО "РЖД" подтверждает право собственности на имеющиеся на земельном участке объекты недвижимости, в том числе и водонапорную башню. Спорный объект создавался и использовался для обеспечения эксплуатации поездов на железнодорожном вокзале, расположенном на Х и составлял инфраструктуру железнодорожного транспорта Северной железной дороги. В своих возражениях администрация Харовского муниципального округа Вологодской области просит отказать Вологодскому транспортному прокурору в удовлетворении заявленных требований.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального округа Вологодской области в суд не явился.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 года № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Использование полосы отвода железной дороги в нарушение данного положения может повлиять на безопасность движения подвижного состава, повлечь причинение имущественного ущерба непосредственно ОАО "РЖД" и третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относится, помимо прочего, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности округа.

В соответствии с п. 44 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа также отнесено принятие решений и проведение на территории муниципального, городского округа мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органы местного самоуправления проводят на территориях указанных субъектов Российской Федерации и соответствующих муниципальных образований мероприятия по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, и мероприятия по обеспечению внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Мероприятия, указанные в части 1 настоящей статьи, включают в себя:

1) проведение анализа сведений, в том числе о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, содержащихся в документах, находящихся в архивах и (или) в распоряжении уполномоченных органов, осуществляющих данные мероприятия;

2) направление запроса в органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, осуществлявшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" учет и регистрацию прав на объекты недвижимости, а также нотариусам в целях получения сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости, которые могут находиться в архивах и (или) в распоряжении таких органов, организаций или нотариусов;

3) опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов либо законов субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе размещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа соответствующих муниципального образования или субъекта Российской Федерации, на территориях которых расположены ранее учтенные объекты недвижимости, на информационных щитах в границах населенного пункта, на территории которого расположены ранее учтенные объекты недвижимости, либо на иной территории, расположенной за границами населенного пункта (в случае проведения работ по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости за границами населенного пункта), сообщения о способах и порядке предоставления в уполномоченные органы сведений о правообладателях ранее учтенных объектов недвижимости такими правообладателями, в том числе о порядке предоставления любыми заинтересованными лицами сведений о почтовом адресе и (или) адресе электронной почты для связи с ними в связи с проведением мероприятий, указанных в настоящей части.

В ходе выполнения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости уполномоченные органы направляют запросы адресатам, перечисленным в ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов административного дела, между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Вологодской области и ОАО «Российские железные дороги» Х заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х, для эксплуатации объектов железнодорожного транспорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане). Срок действия договора с 30.07.2004 года по 29.07.2053 года.

В границах земельного участка полосы отвода на территории железнодорожной станции Х расположено здание водонапорной башни.

Согласно ответу на представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от 09.09.2024 года, внесенного транспортным прокурором в адрес главы Харовского муниципального округа Вологодской области, администрация округа сведениями о правообладателях здания водонапорной башни, расположенной в границах земельного участка полосы отвода не обладает, меры по установлению правообладателя не предпринимались, сведения в органы Росреестра о постановке данного объекта на учет в качестве бесхозяйного имущества не направлялись. При этом в ответе также указано, что объект (водонапорная башня), расположенный по вышеназванному адресу, находится в неудовлетворительном состоянии, в целях водоснабжения населения не используется, принятие в муниципальную собственность не целесообразно.

Указанное свидетельствует, что мероприятия по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости органом местного самоуправления не проводятся. Водонапорная башня, расположенная в полосе отвода железной дороги, имеет признаки бесхозяйной вещи, так как не эксплуатируется и не имеет собственника.

Таким образом, администрацией Харовского муниципального округа в нарушение требований ст. 225 Гражданского кодекса РФ, а также положений приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 года Х, заявление о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества в органы Росреестра не направлялось. Кроме того, в нарушение требований ст. 69.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости не приняты должные меры по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости».

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями названных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Вологодским транспортным прокурором Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующим в интересах Российской Федерации, административных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Вместе с тем, относительно срока исполнения решения суда (в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), суд полагает данный срок является достаточным для восстановления нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Вологодского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, выразившееся в непринятии действий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости – здания водонапорной башни, расположенной на территории железнодорожной станции Х, в границах земельного участка с кадастровым номером Х.

Обязать администрацию Харовского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, предусмотренные пунктом 44 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 69, 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направлению сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости – здания водонапорной башни, расположенной на территории железнодорожной станции Х, в границах земельного участка с кадастровым номером Х.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Проворова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 года.