Решение по делу № 2-1504/2023 от 27.07.2023 - о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным и взыскании морального вреда.

дело № 2-1504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Бембеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи недействительным и взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (далее - ООО «Форвард-Авто», общество), мотивируя следующим.

04 января 2023 года между ФИО1 и ООО «Форвард-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 00026/2023, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у общества транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость товара была определена в приложении № 1 к договору и составляла на момент его заключения 814 500 руб. без учета предоставленной продавцом скидки в размере 61 000 руб. Порядок расчетов с продавцом предусматривал внесение покупателем первоначального взноса в сумме 84 000 руб., оставшаяся часть в размере 669 500 руб. подлежала выплате до момента выдачи автомобиля (п.п. 3-4, 6 Приложения № 1). Обязательства по внесению первоначального взноса были исполнены покупателем в полном объеме. В тот же день ФИО1 заключил с АО «Тинькофф Банк» договор потребительского кредита (автокредит) № 5040121306, по условиям которого истцу были предоставлены кредитные средства в размере 803 200 руб., на срок 60 мес., с процентной ставкой 17,9 % годовых. Из суммы кредита в пользу ООО «Форвард-Авто» банком было перечислено 746 500 руб. за автомобиль <данные изъяты>. Одновременно с составлением договора купли-продажи № 00026/2023 между сторонами было заключено 2 (два) дополнительных соглашений, один из которых предусматривал следующие изменения в условия договора. В приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, были внесены изменения в части увеличения стоимости автомобиля с 814 500 руб. до 891 500 руб. ввиду включения в нее стоимости дополнительного оборудования в сумме 77 000 руб., размер скидки остался прежним - 61 000 руб. Основные изменения заключаются в условиях предоставления обозначенной скидки, ранее не обусловленной какими-либо обязательствами: «скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно: заключается договор «Комплексное сопровождение сделки» № ЛA00000002 на сумму страховой премии 27 000 руб.; заключается договор-оферта «Независимая гарантия» № 2023-0104-74-001742 на сумму 29 700 руб. Стороны также пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров (кредитного, страхования, договора расширенного сервисного обслуживания, договора поручительства) или досрочного расторжения, прекращения покупателем указанных договоров в течение 180 календарных дней включительно с даты финансирования кредита/заключения договора страхования скидка, указанная в приложении № 1 к договору, п. 1 дополнительного соглашения к договору не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения, прекращения соответствующего договора и/или на основании соответствующего счета продавца с даты его выставления. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в приложении № 1 к договору, п. 1 настоящего дополнительного соглашения». Истец заключил указанные в дополнительном соглашении договоры с третьими лицами, обязательства по оплате стоимости их услуг были выполнены также за счет средств кредита № 5040121306.

ФИО1 считал, что заключение дополнительного соглашения привело к нарушению его потребительских прав на предоставление полной и достоверной информации о товаре, ограничению его в правах в отношениях с ООО «Д.С.Дистрибьютор» и ИП ФИО2, чьи услуги были навязаны продавцом.

Истец просил суд признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 04 января 2023 года № 00026/2023 об установлении условий предоставления скидки к стоимости автомобиля, заключенному между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1, недействительным, взыскать с ООО «Форвард-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 04 января 2023 года № 30026/2023 об установлении условий предоставления скидки к стоимости автомобиля, заключенное между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 30 214 руб. 26 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Форвард-Авто» ФИО4 исковые требования не признала, указала на отсутствие нарушений закона о защите прав потребителей, обратила внимание на злоупотребление правом в целях личного обогащения.

Третьи лица ООО «Д.С. Дистрибьютор», индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закреплено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (пункт I статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат закону.

В соответствии с частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 января 2023 года между ООО «Форвард-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № 00026/2023 автомобиля <данные изъяты>, стоимостью без учета скидки 814 500 руб. Цена автомобиля с учетом скидки на момент заключения договора - 753 500 руб. Первоначальный платеж – 84 000 руб. оплачивается покупателем в день заключения договора. Окончательный платеж в размере 669 500 руб. оплачивается до момента выдачи авто – Приложение №1 к договору купли-продажи автомобиля № 00026/2023 от 04 января 2023 года. В цену автомобиля включена стоимость установленных аксессуаров: набора автомобилиста стоимостью 2400 руб., включая НДС 20% - 400 руб. (п. 3.1 договора).

Первоначальный взнос за автомобиль был уплачен покупателем за счет личных денежных средств в размере 84 000 руб., что подтверждается квитанцией № 1-7-273-171-115 от 04 января 2023 года.

В тот же день ФИО1 заключил договор потребительского кредита № 5040121306 с АО «Тинькофф Банк» на срок до 60 мес. под 17,9 % годовых в размере 803 200 руб., цель кредита – на приобретение автомобиля, а также иные потребительские цели.

4 января 2023 года одновременно с составлением между сторонами договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, были заключены два дополнительных соглашения, договор-заказа-наряда и акт приема передачи автомобиля.

В пункте 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № 00026/2023 от 04 января 2023 года указано, что стороны в приложении № 1 к договору пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет 891 500 руб., скидка с учетом НДС составляет 61 000 руб. Цена автомобиля с учетом скидки составляет 753 500 руб. и дополнительное оборудование в размере 77 000 руб. Скидка предоставляется покупателю с учетом приобретения последним автомобиля с использованием кредитных средств и/или приобретения услуг(и) по страхованию у партнеров продавца, а именно: заключается договор «Комплексное сопровождение сделки» № ЛА00000002 на сумму страховой премии в размере 27 000 руб., а также заключается договор-оферта «Независимая гарантия» № 2023-0104-74-001742 на сумму 29 700 руб.

Стороны также пришли к соглашению, что в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров (кредитного страхования, договора расширенного сервисного обслуживания, договора поручительства) или досрочного расторжения, прекращения покупателем указанных договоров в течение 180 календарных дней включительно с даты финансирования кредита/заключения договора страхования, скидка, указанная в приложении № 1 к договору, п. 1 дополнительного соглашения к договору не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней даты отказа от соответствующего за договора/даты досрочного расторжения, прекращения соответствующего договора и/или на основании соответствующего счета продавца с даты его выставления. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в приложении № 1 к договору, п. 1 настоящего дополнительного соглашения.

Договором № ЛА00000002 на оказание услуги Комплексное сопровождение сделки заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) стороны договорились, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по подготовке и оформлению пакета документации (комплексное сопровождение сделки), а заказчик обязуется услуги принять и оплатить. Согласно п. 3.1 указанного договора договорная стоимость услуг составляет 27 000 руб. В перечень услуг входят: оформление документов; проверка автомобиля с пробегом на юридическую чистоту; коммерческое условие; согласие на обработку персональных данных; расчет полиса ОСАГО; выдача коммерческого предложения по страхованию; оформление полиса ОСАГО (если есть такое поручение от Заказчика); расчет ежемесячных платежей по интересующим клиента банкам; индивидуальное предложение клиенту по выбранному авто; консультация клиента по всем интересующим вопросам в части кредитования; консультация клиента по всем интересующим вопросам в части страхования; коммерческое условие по кредиту; заявка на кредит (если есть такое поручение от Заказчика); формирование кредитного договора; полное сопровождение кредитной сделки; формирование и отправка досье в банк; полное сопровождение клиента после сделки.

Кроме того, ФИО1 выдан договор-заказ-наряд № ФВЗ0011932 от 25 декабря 2022 года на выполнение работ по автомобилю <данные изъяты>, на сумму 77 000 руб. Сумма скидки в размере 10 923 руб.

Суд находит доводы истца обоснованными, поскольку в договоре купли-продажи от 4 января 2023 года (Приложение № 1) окончательная стоимость автомобиля определена сторонами без учета скидки в размере 814 500 руб., с учетом скидки на момент заключения договора в сумме 753 500 руб.

Поскольку фактически скидка в указанном размере не была предоставлена покупателю в договоре купли-продажи от 4 января 2023 года, то целесообразность заключения потребителем дополнительных соглашений к данному договору в части предоставления покупателю скидки на автомобиль отсутствовала.

Разделы 3 и 4 договора купли-продажи, которыми определен механизм образования итоговой стоимости автомобиля, не предусматривают, что скидка покупателю предоставляется в связи с заключением покупателем дополнительного соглашения к договору.

В договоре купли-продажи автомобиля от 4 января 2023 года дополнительное соглашение в качестве приложения не указано, ссылки на него в тексте договора не имеется.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора купли- продажи, следует, что «предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль» ничем не обусловлена.

Продавец, заключая с потребителем договор купли-продажи автомобиля и дополнительные соглашения к нему от 4 января 2023 года с указанием различных условий предоставления скидки, породил у покупателя неопределенность в понимании порядка формирования цены автомобиля.

Кроме того, условия пункта 1 оспариваемых дополнительных соглашений противоречат содержанию приложения № 1 к договору купли-продажи в части указания цены автомобиля без учета скидки и с учетом скидки.

В свою очередь, в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Граждане - потребители являются экономически более слабой и зависимой стороной в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, в связи с чем, ответственность за подписание договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, отличных по своему содержанию, не может быть возложена на истца ФИО1, поэтому в данном случае подлежат применению условия договора, более выгодные для потребителя.

Между тем возможность приобретения автомобиля без учета предоставленной продавцом скидки ни в договоре купли-продажи, ни в оспариваемых дополнительных соглашениях к нему не оговаривается.

Исследовав содержание договора купли-продажи и оспариваемых дополнительных соглашений и договора–заказа-наряда, установив разночтения в данных соглашениях в части условия о цене товара, принимая во внимание, что тексты соглашений подготовлены продавцом, суд полагает, что в соответствии с правилами толкования договора, по которым толкование договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила текст договора, окончательная стоимость автомобиля была определена сторонами в договоре купли-продажи от 4 января 2023 года в размере 814 500 руб. без учета скидки, предоставление которой не было обусловлено заключением кредитного договора и каких-либо договоров с партнерами продавца.

Кроме того, покупатель введен в заблуждение выдачей ему договора-заказа-наряда № ФВЗ0011932 от 25 декабря 2022 года. Автомобиль он приобрел 4 января 2023 года. В декабре 2022 года к продавцу он не обращался, никаких поручений ООО «Форвард-Авто» по выполнению работ приобретенного транспортного средства он не заказывал.

.Таким образом, последующие действия покупателя по требованию от продавца признания недействительными оспариваемого дополнительного соглашения является правомерными.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, не нашли своего подтверждения, поскольку требования истца объективно подтверждается материалами дела.

В части договора-заказа-наряда № ФВЗ0011932 от 25 декабря 2022 года, суд приходит к выводу об их недействительности, поскольку покупатель оплатил продавцу только стоимость автомобиля по договору купли-продажи, дополнительное оборудование, якобы установленное на его автомобиль по договору-заказу-наряду в сумме 77 000 руб., сумма скидки в размере 10 923 руб., им не оплачивалось. Ответчиком не представлены доказательства оплаты ФИО1 дополнительного оборудования, не входящего в цену транспортного средства по договору купли-продажи.

В силу пункта 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными оспариваемого дополнительного соглашения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при нарушении прав потребителя виновными действиями исполнителя услуги причинение морального вреда потребителю презюмируется.

Следовательно, факт причинения ФИО1 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи транспортного средства не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Форвард-Авто» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд оценивает: реальность расходов; необходимость и разумность; продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем проведенной правовой работы; характер установленных нарушений прав истца (заявителя); соразмерность.

Из представленных истцом платежных документов видно, что им понесены расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 214 руб. 26 коп.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из вышеуказанных норм процессуального закона, документального подтверждения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, принимает во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию дела, степень его сложности, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, количество судебных заседаний с участием представителя, и считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 214 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению в связи с их документальным подтверждения их несения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 4 января 2023 года № 00026/2023 об установлении условий предоставления скидки к стоимости автомобиля, заключенному между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Бембеева