Казбековский районный суд РД

Судья Арсланханов З.Р.

Номер дела в суде 1-й инстанции № 2-23/2023

УИД 05RS0028-01-2022-002449-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2023 года по делу № 33-5552/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №8590 к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Казбековского районного суда РД от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения представителя ФИО4 – ФИО6, просившей решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и денежных средств (эмиссионный контракт №-Р-№ от <дата> в сумме 128 590,70 рублей и взыскании денежных средств в размере 3 771,81 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р№). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», 24 июня 2021 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 24 июня 2021 года, Банком выполнено зачисление кредита в размере 113 000 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.9 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком за период с 14 октября 2021 года по 20 сентября 2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 15 810,70 рублей, просроченный основной долг - 112 780,00 рублей. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено, и Банку стало известно, что Ответчик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, <адрес>, квартал 3, <адрес>.

Ввиду того, что в вышеуказанном помещении проживают: ФИО4, ФИО5, ФИО5, то истец предполагает, что данные лица являются наследниками, фактическим принявшими наследство умершего заемщика.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк», взыскав за счет наследственного имущества должника ФИО1 задолженность по кредитной карте и денежных средств (эмиссионный контракт №) от <дата> в сумме 128 590,70 рублей и денежных средств в размере 3 771,81 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Решением Казбековского районного суда РД от 13 марта 2023 года постановлено:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения №, за счет наследственного имущества должника ФИО1, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте и денеж¬ных средств (эмиссионный контракт №-№) от <дата>, за период с <дата> по <дата> год, в размере 112 780 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей в качестве просроченного основного долга, в размере 15 810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 70 копеек в качестве просроченных процентов за пользование кредитом, а также денежные средства в размере 3 771 (три тысяча семьсот семьдесят один) рублей 81 копеек, уплаченные в качестве государственной пошлины, а всего в сумме 132 362 (сто тридцать две тысяча триста шестьдесят два) рублей 51 копеек».

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

В обоснование жалобы указано, что проценты за пользование кредитом взысканы с наследников необоснованно. Судом не учтено, что отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк», с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполнял, возврат заемных денежных средств и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производил, в результате чего у ответчика перед ПАО «Сбербанк» за период с 14 октября 2021 года по 20 сентября 2022 год, включительно, образовалась просроченная задолженность согласно расчету: просроченные проценты - 15810,70 рублей, просроченный основной долг - 112 780 рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 умер 31 августа 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариусом Казбековского нотариального округа поселка Дубки заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками имущества ФИО1, умершего <дата>, является его супруга ФИО4 и несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58 - 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела № от 31.08.2021 следует, что наследство, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из денежных вкладов на счетах Банков на общую сумму в размере 30864,52 рубля (л.д. 96 - 111).

Наличие у ФИО1 иного движимого и недвижимого имущества, которое могло быть унаследовано ответчиками, по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на день смерти был зарегистрирован по адресу: РД, пгт.Дубки, <адрес>. Между тем, сведений о принадлежности наследодателю ФИО1 указанного жилого помещения с кадастровым номером № в материалах дела не имеется. Согласно выписке из ЕГРН от 27.07.2023 собственником указанной квартиры значится ФИО7

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части требований о взыскания задолженности по кредиту с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 30864,52 рубля.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства не могут быть признаны состоятельными, поскольку проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 905, 31 рубля.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Казбековского районного суда РД от 13 марта 2023 года изменить.

Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» за счет наследственного имущества должника ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№ от 24 июня 2021 года) за период с 14 октября 2021 года по 20 сентября 2022 года в размере 30864,52 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 905,31 рубля, а всего взыскать 31769,83 рубля.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.

Председательствующий

Судьи