Гражданское дело № 2-75/2025
УИД 48RS0001-01-2024-002373-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при секретаре Чуносовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, ФИО2 с учетом уточнений обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование требований ссылаясь на то, что 09.08.2024 г. приобрели у ответчика и оплатили металлопродукцию и цемент товар на сумму 115 128 рублей. Однако, ответчиком поставлен только цемент в количестве 15 мешков. С момента оплаты прошло более двух месяцев, досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без ответа. Истцы просили взыскать с ответчика денежные средства за непоставленный товар в размере 108 078 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в размере 18 373,43 руб. за период с 09.09.2024 г. по 15.10.2024 г., штраф, а также судебные издержки в размере 35 000 руб. за оказание юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по письменному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения. ФИО2 также пояснила суду, что истец ФИО4- ее сын, они зарегистрированы и проживают одной семьей по одному адресу в принадлежащем ФИО2 жилом доме и приняли решение установить металлическое ограждение, для чего купили у ответчика необходимый материал. Ее сын ФИО4 оформил заказ товар товара на свое имя, поскольку ФИО2 не могла с ним поехать, но дала свою банковскую карту для оплаты товара, по которой купленный товар был оплачен. ФИО2 просила взыскать денежную сумму в ее пользу, поскольку именно она оплатила покупку.
Истец ФИО4, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.
Суд с учетом мнения истца ФИО2 определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 465 данного кодекса, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из товарного чека № 365 от 09.08.2024 г. усматривается, что товар, включающий в себя: труба 40*20*2,0 пог.м в количестве 282 в общей сумме 39 198 руб.; труба 50х50х3 пог.м в количестве 210 в общей сумме 68 880 руб.; цемент м 500 в количестве 15 шт. в общей сумме 7050 руб.; доставка, общей стоимостью 115 129 рублей, за который оплачено ИП ФИО3
Обязательства по оплате товара в размере 115 129 руб. истцом ФИО2 выполнены, что подтверждено кассовым чеком от 09.08.2024 г., выпиской о счету кредитной карты на имя ФИО2 ПАО Сбербанк и никем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что товар, оплаченный истцами 09.08.2024 г., ответчиком передан истцам не в полном объеме, а именно, передан только цемент в количестве 15 мешков общей стоимостью 7050 рублей, что никем не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 доказано нарушение ее прав ответчиком, а именно то обстоятельство, что товар, указанный в товарном чеке № 365 от 09.08.2024 года и предварительно оплаченный ей не поставлен ответчиком, в связи с чем требования истца ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 108 078 руб. правомерны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2
На основании чего суд отказывает в удовлетворении требований ФИО4 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Коль скоро товар покупателю передан не был, правомерны и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Размер неустойки составит 108078 руб. х 0,5% х 34 дн. (09.09.2024 - 13.10.2024) = 18373,43руб.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами рассмотрении судами норм о компенсации морального вреда» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с неисполнением условий договора ответчиком, суд считает разумной при установленных конкретных обстоятельствах размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в размере 5000 рублей.
Согласно материалов дела истцы направляли ответчику претензию от 12.09.2024 г. с требованиями возврата уплаченной денежной суммы, которая последним получена и осталась без ответа.
Согласно ч.6 ст.13. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет 65726 руб. ((108078+ 5000 руб. + 18373,43руб.) / 2).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от 04.09.2024 года № 01109л1107, квитанцией № 10261 и чеком об оплате указанных денежных средств.
Суд с учетом того что интересы истца ФИО2 в суде представляла по заявлению ФИО5, сложности дела, количества участников, объема проделанной представителем работы (оставление и подача в суд искового заявления на 3 страницах с учетом уточнений на 1 стр., представление интересов в суде: беседа 25.12.2024 продолжительностью 10 мин, судебном заседании 13.01.2025 продолжительностью 15 мин.), положений ст.100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", результата по делу, отсутствие возражений ответчика, принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей.
Также с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9765 руб. с учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 108078 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 65726 руб., неустойку за период с 09.09.2024 по 13.10.2024 в размере 18373,43 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 9765 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме - 20.01.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Старкова