Дело № 2-2645/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кочетовой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 27 октября 2021 года № в размере 60 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 27 октября 2021 года ФИО5» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому представило заемщику денежные средства в размере 24 000 руб. на срок 56 дней с момента заключения договора. 09 июня 2022 года между ФИО6» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому все права займодавца по договору займа потребительского кредита (займа) от 27 октября 2021 года № перешли к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности: основной долг – 24 000 руб., проценты за пользование займом – 34 583,11 руб., тарифы, пени, неустойка – 1 416,89 руб. Просил также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-1588/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п.3 ч.1 ст.2 Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделка представляет собой действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является, в том числе, недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 октября 2021 года между ФИО7» и ФИО1 заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта ФИО8» в сети интернет договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 24 000 руб. сроком на 56 дней, заем подлежит возврату в срок до 22 декабря 2021 года, договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрено, что процентная ставка определена в размере 361,35% годовых.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору приведены в графике платежей, которым установлены даты платежей: 10.11.2021, 24.11.2021, 08.12.2021 – ежемесячно в размере 8 213,29 руб. 22.12.2021 – в размере 8 213,17 руб.
В пункте 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) определены способы исполнения обязательств.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрены условия об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которым запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) подписаны ФИО1 с использованием электронной подписи.
Датой получения займа считается дата списания денежных средств со счета займодавца. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.
27 октября 2021 года денежные средства в размере 24 000 руб. переведены на банковскую карту ФИО1, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (л.д.18).
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из системного толкования указанных норм следует, что право требования уплаты задолженности по кредитному договору не связанно с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, а также не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, в связи с чем, на основании ст.384 ГК РФ может быть передано третьему лицу.
09 июня 2022 года между ФИО9» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложении № 1 к договору, которое содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д.18-19).
Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования, обязательства по договору займа № перешли к ООО «АйДи Коллект» 09 июня 2022 года (л.д.7).
Таким образом, с 09 июня 2022 года надлежащим кредитором по договору займа является ООО «АйДи Коллект».
Из анализа указанных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств следует, что договор уступки права требования (цессии), заключенный ООО МКК «Конга» и истцом является одним из случаев перехода прав кредитора к другому лицу и, в силу ст.384 ГК РФ, является основанием перехода прав требования задолженности по договору займа - ООО «АйДи Коллект» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права у ООО МКК «Конга».
Таким образом, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст.388 ГК РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 27 октября 2021 года № 5000374925, обоснованными.
24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ООО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от 27 октября 2021 года за период с 11 ноября 2021 года по 09 июня 2022 года в размере 60 000 руб., из которых: основной долг – 24 000 руб., проценты – 34 583,11 руб., пени/штраф – 1 416,89 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., а всего 61 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 ноября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
На основании указанного, у истца возникло право подачи в суд искового заявления.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из представленного расчета, задолженность по указанному договору займа за период с 27 октября 2021 года по 09 июня 2022 года составляет 60 000 руб. в том числе, размер суммы основного долга составляет 24 000 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 34 583,11 руб., пени составляют 1 416,89 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства. Кроме этого, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств признания спорного договора недействительным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению займа ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2021 года за период с 27 октября 2021 года по 09 июня 2022 года в размере 60 000 руб., из которых:
- сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб.;
- сумма задолженности по процентам за пользование займом – 34 583,11 руб.;
- сумма задолженности по штрафам, пени, неустойке – 1 416,89 руб.;
в возмещение расходов на уплату государственной пошлины взыскать 2 000 руб., а всего взыскать 62 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года
УИД 41RS0001-01-2023-002114-66