Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «Аламо Коллект» о прекращении залога на транспортное средство и снятии ограничений, наложенных судом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКО «Аламо Коллект» о снятии ограничений, наложенных судом и прекращении залога на транспортное средство, зарегистрированного в Федеральной нотариальной палате на автомобиль TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска указано, что решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 562 184,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 010,92 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Сетелем Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – отказано.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является истец ФИО1

Просит отменить ограничения, наложенные судом и прекратить залог на наследственное имущество - транспортное средство, TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) №, поскольку исполнительный лист взыскатель на обращение взыскания не получал, сроки исполнения истекли.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ПКО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определениях от 28.01.2016 г. N 109-О и от 26.05.2016 г. N 1145-О, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что по гражданскому делу № решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1562184,64 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22010,92 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3, с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ООО «Сетелем Банк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем отказано.

В рамках рассмотрения дела судом определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) № наложены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО ПКО «Аламо Коллект» о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу 2-3576/2020 отказано.

В мотивировочной части определения указано, что подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, заявителем не представлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом ЗАГС <адрес> ГК РБ по делам юстиции составлена запись акта о смерти №.

Наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ в том числе на транспортное средство TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно сведений Федеральной налоговой палаты РФ в отношении транспортного средства TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано уведомление о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения исключены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору с ФИО2 ООО «Аламо Коллект».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик по делу ООО «ДрайвКликБанк» (правопреемник ООО «Сетелем Банк») заменен на ООО «Аламо Коллект».

В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Истец ФИО1 является наследником умершего должника по исполнительному производству ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, из положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается:

с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований, предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса,

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу № пропущен, суд приходит к выводу, что обязательство универсального правопреемника ФИО1 прекращается невозможностью его исполнения.

В силу ст. 144 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 144 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие ограничения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) №, наложенные судебным органом, препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом и учитывая, что обеспечительные меры накладывались во исполнение решения суда, решение суда вступило в законную силу, взыскатель по делу в течении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению за исполнительным листом по решению суда не обращался, в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано, суд приходит к выводу, что имеются основания к отмене ранее наложенных судом обеспечительных мер.

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.6 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Поскольку сведения о залоге транспортного средства исключены ДД.ММ.ГГГГ, суд оснований для удовлетворения требований о прекращении залога не находит, и отказывает в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО «Аламо Коллект» о прекращении залога на транспортное средство и снятии ограничений, наложенных судом удовлетворить частично.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий автомобиль марки TOYOTA LC PRADO, идентификационный номер (VIN) №, наложенных определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Давыдов Д.В.