САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья С

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07.08.2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.

при секретаре Нагерняк Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Б.,

осужденного А СС,

а также его защитника- адвоката А.,

потерпевшего А. ВИ

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката А. и осужденного А СС на приговор <адрес> от <дата>, которым

А СС, <дата> года рождения, уроженец села <адрес>, ранее несудимый

осужден

по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А АВ) в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц;

- по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего А. ВИ) в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего В. АД) в виде лишения свободы на срок 6 лет;

по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Ж.) в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц;

по ч. 2 ст. 326 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, а также из расчета в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ, А СС назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ А СС зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания А СС под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскано с А СС в пользу А АВ 1 832 072 рубля 80 копеек в счет компенсации имущественного ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с А СС в пользу А. ВИ сумму 183 000 рублей в счет компенсации имущественного ущерба и 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., выслушав осужденного А СС, адвоката А., потерпевшего А. ВИ поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <адрес> от <дата> А СС признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Также А СС признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере.

Также А СС признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Также А СС признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере.

Также А СС признан виновным в совершении использования заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения преступления и его сокрытия, совершенное организованной группой.

В судебном заседании А СС вину в совершении преступлений признала полностью.

Уголовное дело по обвинению А СС судом рассмотрено на основании главы 40.1 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденный А СС просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, отказать в удовлетворении гражданских исков. В обоснование своей позиции указывает, что назначенное наказание является слишком суровым. Отмечает, что суд первой инстанции не учел заключенное им соглашение о сотрудничестве со следствием. В частности, после дачи им показаний следователю удалось раскрыть преступления, совершенные в 2018-2020 годах осужденным совместно с иными соучастниками в отношении потерпевших А. ВИ, В. АД, А АВ, В.. Обращает внимание на то, что его вклад в раскрытие преступлений был значительным, в то время как роль не была активной или существенной. Указывает, что, после заключения досудебного соглашения с прокурором, у него существенно испортились отношения с соучастниками, содержащимися в том же учреждении, и с иными заключенными. Отмечает, что он поставил себя в сложное положение в обществе, в котором ему предстоит находиться еще много лет, при этом не получив существенного смягчения. Обращает внимание на то, что ущерб был причинен потерпевшим совместными действиями с иными соучастниками, однако суд первой инстанции взыскал сумму ущерба только с него одного. Просит взыскать сумму ущерба со всех лиц, участвовавших в совершении преступления.

В апелляционной жалобе адвокат А., действующий в защиту интересов осужденного А СС просит смягчить назначенное наказание. В обоснование своей позиции указывает, что приговор является чрезвычайно суровым, назначенным без учета следующих обстоятельств: А СС заключил досудебное соглашение и оказал существенную помощь органам следствия. Лишь благодаря его показаниям раскрыты преступления, совершенные в 2019-2020 годах в отношении потерпевших А АВ, А. ВИ, В. АД и В.; А СС в течение 13 лет состоит в браке, является отцом двух малолетних детей. Супруга и дети ожидают его возвращения; осужденный положительно характеризуется по месту жительства, работы и прохождения военной службы по призыву, неоднократно становился призером спортивных соревнований; А СС частично возместил причиненный им вред: каждому из гражданских истцов выплачено по 50 000 рублей; в процессе совершения преступлений роль А СС не была значимой или особо активной; отсутствуют отягчающие обстоятельства. Отмечает, что сведения о личности осужденного свидетельствуют, о том, что для его исправления не требуется столь суровое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении А СС судом рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит только описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о выполнении А СС условий досудебного соглашения и оказания органу предварительного следствия активного содействия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение других соучастников преступления.

Пределы решения в приговоре вопроса о виновности обвиняемого ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в приговоре анализ доказательств и их оценка не приводится.

Вина А СС в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Досудебное соглашение о сотрудничестве А СС заключено добровольно при участии защитника. В суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие А СС следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство обвиняемой А СС о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в результате принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, А СС оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении А СС, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Судебная коллегия отмечает, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве влечет обязанность обвиняемого предоставить достоверную информацию о противоправной деятельности всех соучастников, а также существенные сведения, имеющие решающее значение для принятия процессуальных решений. В противном случае вынесенный в отношении его приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном ст. 63.1 УК РФ и ст. 317.8 УПК.

А СС в судебном заседании вину полностью признал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель также сочли возможным рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился А СС предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий А СС по п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 326 УК РФ, является верной.

Вид наказания назначенного А СС, соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, данным о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что А СС вину признал, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной по преступлениям в отношении А. ВИ и В. АД, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, содействовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников, имеет двоих малолетних детей, частично возместил ущерб, причиненный преступлениями потерпевшим А АВ и А. ВИ, положительно характеризуется, кроме того при назначении наказания суд в полной мере учел, данные о личности А СС: не состоящего на учете в ПНД и НД, имеющего высшее образование, факт трудоустройства, наличие брачных отношений, отсутствие судимостей, наличие многочисленных награды.

Судом первой инстанции обоснованно оценил совокупность смягчающих обстоятельств, как исключительную применив положения ст. 64 УК РФ, и назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, указанные выводы суда, являются мотивированными, и согласуются с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, также не установлено.

Назначенное осужденному А СС наказание, судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения, не установлено, при вынесении решения судом, были учтены все данные о личности А СС, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также все смягчающие обстоятельства, в том числе, содержащиеся в апелляционной жалобе.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Также судебная коллегия отмечает, что уголовное дело в отношении А СС, было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, гражданские иски потерпевших А АВ и А. ВИ о возмещении ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер ущерба, подлежащего взысканию, определен судом с учетом установленных фактических обстоятельств по уголовному делу и соответствует размеру похищенного. С учетом того, что требования гражданских исков о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, вытекает из обвинения, с которым согласился А СС суд обосновано пришел к выводу об отсутствии препятствий для их разрешения и удовлетворил требования в данной части. Разрешая гражданские иски, суд учел требования действующего законодательства, согласно которым в случае, когда имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы в приговоре и основаны на представленных доказательствах.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении А СС которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от <дата> в отношении А СС оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката А. и осужденного А СС – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: