РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.07.2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3633/25 по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата произошло ДТП с участием ТС: Шевроле Круз, гос. per. знак <***> под управлением Истца и принадлежащего Истцу, полис ОСАГО отсутствует. ФИО2, гос. per. знак <***> под управлением ФИО4, полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО4 В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения. ДТП оформлено в соответствии с участием ГАИ. 25.09.2024 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом событии по полису ОСАГО причинителя вреда. Ответчиком в установленном законом порядке ремонт ТС истца не организован. 25.10.2024 почтовым переводом Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 87 900 рублей. 09.01.2025 Ответчику вручена досудебная претензия. 23.01.2025 Ответчик перечислил Истцу в счет возмещения неустойки 4 588 рублей (к выплате 5 274 - 13%НДФЛ = 4 588), остальные требования остались без удовлетворения. 17.02.2025 Истец направил обращение Финансовому уполномоченному. 28.03.2025 Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-21025/5010-008, которым требования Истца признаны обоснованными, но удовлетворены частично. 03.04.2025 Истец перечислил Ответчику сумму в размере 217 100 рублей. Истец с Решением финансового уполномоченного не согласен в части, а именно: с п. 3 Решения - в части того, что неустойка взыскивается в случае неисполнения ПАО «СК Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, а так же что неустойка подлежит начислению на сумму 14 100 рублей. с п.4 Решения в части, что неустойка по ст. 395 ГК РФ взыскивается в случае неисполнения ПАО «СК Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части, а так же суммы с которой она взыскивается. Так же с Ответчика подлежит взысканию штраф по Закону о защите прав потребителей. Согласно Решению У-25-21025/5010-008 стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 127 600 рублей. Учитывая, что обязательство по ремонту Ответчиком не соблюдено, то расчет неустойки по закону об ОСАГО должен проводиться от суммы 127 600 рублей с 16.10.2024г. по 03.04.2025г. Так же с Ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ от суммы убытков 217 100 рублей. Факт нарушения сроков и суммы надлежащего возмещения по виду страхования, а так же убытков определены решением Финансового уполномоченного. Так же с Ответчика подлежит взысканию моральный вред, поскольку безосновательно были нарушены нормы закона об ОСАГО, в результате чего потребитель, не обладающий юридическим образованием, находился в растерянности испытывал нравственные страдания, т.к находился в неведении.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку по закону об ОСАГО - 216 920 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ - 21 114,04 руб., расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб., моральный вред - 30 000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы - 877 руб. 50 коп. (282,11 - досудебная претензия; 321,79 - обращение фин. уполномоченному; 273,60 - отправка иска).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, при вынесении решения просил учесть при расчете неустойки выплаченную ответчиком сумму в размере 5 274 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО "Энерготехсервис Плюс", ИП ФИО8, финансового управляющего ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada, государственный регистрационный номе X 193 КУ 763, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Chevrolet, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7059648875.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

25.09.2024 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. В заявлении форма страхового возмещения не определена.

25.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

26.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» подготовлена калькуляция № 0020122177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 83 576 рублей 00 копеек, с учетом износа - 63 800 рублей.

01.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» подготовлена калькуляция №0020122177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 147 106 рублей, с учетом износа - 106 400 рублей.

08.10.2024 станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8 и ООО «Энерготехсервис Плюс» уведомили финансовую организацию о невозможности осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в срок 30 дней. Стоимость закупки запасных частей превышает лимит страховой суммы, установленный законом. Часть запасных деталей на данное Транспортное средство невозможно приобрести. Невозможность осуществления ремонта Транспортного средства также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила увеличение сроков сырья, изменение цен от поставщиков.

12.10.2024 ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 0020122177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 116 500 рублей, с учетом износа - 87 900 рублей.

21.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» путем почтового перевода через АО «Почта России» осуществила выплату Заявителю страхового возмещения в размере 87 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №36621, договором №135 от 19.03.2019 заключенным между Финансовой организацией с АО «Почта России».

25.10.2024 АО «Почта России» уведомило Финансовую организацию о получении Заявителем страхового возмещения в размере 87 900 рублей в отделении АО «Почта России».

09.01.2025 в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступила претензия с требованиями о выплате убытков в размере 323 500 рублей, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей (РПО № 44307988192272).

В обосновании своих требований Заявителем приложено экспертное заключение № 0503-11/24НЭ от 25.11.2024, подготовленное ООО «МЭЦ «Стандарт Оценка» по инициативе Заявителя, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 411 400 рублей.

13.01.2025 ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 0020122177, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 127 600 рублей, с учетом износа - 95 000 рублей.

Письмом от 22.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований в части возмещения расходов по проведению независимой экспертизы, выплате неустойки в размере 5 274 рублей с удержанием денежных средств в размере 686 рублей в качестве НДФЛ.

23.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу неустойку в размере 4 588 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33245.

Согласно сведениям, предоставленных Финансовому уполномоченному, ПАО СК «Росгосстрах» осуществила перечисление денежных средств в размере 686 рублей в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы, проводимой в соответствии с Методическими рекомендациями, с привлечением ООО «Гермес».

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 20.03.2025 № У-25-21025/3020-006 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) по состоянию на 21.10.2024 составляет 305 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 87 900 рублей.

Ввиду несогласия с действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 24.02.2025г. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков в размере 318 912 руб., неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Гермес».

Независимая экспертиза проведена экспертом-техником ФИО1 (регистрационный № 4321).

Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 17.03.2025 № У-25-21025/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 102 000 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа, установленная Финансовым уполномоченным, больше суммы страхового возмещения, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» истцу, на 14 100 рублей (102 000 рублей - 87 900 рублей). Указанное расхождение превышает 10 % (14 100 рублей / 87 900 рублей х 100 %).

Решением Финансового уполномоченного от 28.03.2025г. № У-25- 21025/5010-008 требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, а именно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 217 000 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано.

03.04.2025г. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило требование Финансового уполномоченного — осуществило выплату убытков в пользу ФИО3 в размере 217 100 руб.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки: за период с 16.10.2025г. по 03.04.2025г. от суммы 127 600 руб. сумма неустойки составила 217 100 руб.

Согласно п. 6 Ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.04.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 216 920 руб. обосновано однако с учетом выплаченной суммы в размере 5 274 руб., из которых 13% (686 руб.) перечислено в налоговый орган подлежит взысканию в размере 211 646 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, не организовал ремонтные работы поврежденного автомобиля истца надлежащим образом, что повлекло необходимость обращаться к финансовому уполномоченному и впоследствии в суд.

Согласно вышеуказанной норме Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.

Согласно пункту 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные данным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Из толкования пункта 21 статьи 12 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению из размера обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат.

Учитывая, что надлежащим является исполнение страховщиком обязательства в виде организации и оплаты СТОА восстановительного ремонта, в данном деле судом установлен факт неисполнения страховщиком данного обязательства, что и является основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, как последствия неисполнения данного обязательства. Установленный судом факт ненадлежащего исполнения обязательства является основанием для начисления судом штрафа на основании приведенной правовой нормы, на размер обязательства страховщика в рамках его обязательства по ОСАГО, то есть исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.

Таким образом, расчет суммы штрафа выглядит следующим образом: (127 600:2= 63 800) 63 800 рублей.

В силу ст.88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 877 руб. 50 коп. (282,11 - досудебная претензия; 321,79 - обращение фин. уполномоченному; 273,60 - отправка иска), поскольку они истцом подтверждены документально, их несение истцом обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается материалами дела, с учетом принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом количества заседаний, в котором принимал участие представитель истца и объем выполненной им работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 263,38 руб. (от 275 446= 9 263,38+3000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.08.2002г.) в пользу ФИО3 (паспорт №...) неустойку в размере 211 646 руб., почтовые расходы в размере 877,5 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 63 800 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., а всего 299 323,5 (двести девяносто девять тысяч триста двадцать три рубля пятьдесят копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***> от 07.08.2002г.) в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 12 263,38 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три рубля тридцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь