Решение по делу № 2-1525/2025 от 23.05.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД № 52RS0010-01-2024-003580-73

Дело № 2-1525/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №... от (дата): 60 235,85 – основной долг, 55 087,68 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 143,63 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 236,35 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 0 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора, 4 471,11 рублей – оплата госпошлины, а всего 120 174,62 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 (дата) заключили с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» договор микрозайма №.... В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма основному заемщику ФИО1 (дата) Обществом был предоставлен займ в размере 65 000 рублей сроком на 36 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п. 4.3 общий условий микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. Общество выполнило свои обязательства по предоставлению заемщикам суммы займа, однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с (дата) вышли на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку (дата) до (дата). Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления каждому заемщику требования от (дата) о погашении текущей задолженности перед ООО «ПКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщиков, что в случае, если заемщики в установленный срок не погасят текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке. При заключении договора микрозайма кредитором с заемщиками были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими свои обязательств по договору. В связи с нарушением заемщиками обязательств по договору их задолженность по договору по состоянию на дату заявления (дата) составляет 120 174,62 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в отношении ФИО1 и ФИО2 был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности. Однако, судебный приказ был отмене на основании возражений должников.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, извещался, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, при подаче иска в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражений по иску и его мотивам не представила.

Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как установлено ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ (в редакции от 01.05.2017 года, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

(дата) между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) заключен договор микрозайма №..., по условиям которого Общество предоставило ответчикам займ в размере 65 000 рублей на срок 36 месяуев (возврат не позднее (дата)) под уплату 58% годовых, размере ежемесячного платежа по договору составил 3845 рублей.

Согласно п. 11 договора займ является нецелевым для личных и семейных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Полная стоимость займа составила 59,792% годовых.

Пунктом 17 договора предусмотрены дополнительные штрафные санкции: в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке кредитором по причине нарушения заемщиками положений п. 8.1 Общих условий устанавливается штраф в размере 20% от суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и подлежащих уплате за период действия договора микрозайма в соответствии с графиком платежей на дату его расторжения; если обязательства по выплате суммы займа, начисленных процентов, стоимости подключения к пакету дополнительных услуг, штрафных санкций не выполняются заемщиками после даты расторжения договора микрозайма, то с указанной даты до даты фактической выплаты суммы задолженности по договору микрозайма на неуплаченную сумму кредитор вправе (но не обязан) начислить проценты в соответствии с ключевой ставкой, установленной Центральным Банком РФ на соответствующую дату.

В материалы дела представлен график платежей по договору (л.д. 14).

Проставлением своих подписей в договоре заемщики подтвердили, что ознакомлены и полностью согласны с Общими условиями договора микрозайма (п. 14).

В материалы дела представлены Общие условия договора микрозайма (л.д. 24).

Согласно п. 8.1, 8.1.1 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере в следующих случаях:

- в случаях нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адреса заёмщика для получения корреспонденции, указанные в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующих уведомлений заёмщикам.

Пунктом 4.8 Общих условий предусмотрено, что заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг (л.д. 24).

В материалы дела представлены Тарифы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», согласно которым расходы общества на организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляет 7 000 рублей, включают в себя: почтовые расходы, расходы на курьера, представителя и иные расходы, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга (л.д. 7).

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», как заимодавец, свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 займ в сумме 65 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, после (дата) оплат не производила (л.д. 8).

Направленные истцом требования о возврате задолженности не исполнены (л.д. 10, 11).

ФИО2 умер (дата) (л.д. 4).

(дата) мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по кредитному договору (л.д. 56).

(дата) определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 4).

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на (дата) включительно сумма задолженности по договору займа составляет 115 703,51 рублей, в том числе: 60 235,85 – основной долг, 55 087,68 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 143,63 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 236,35 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 0 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора (л.д. 8).

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

При этом суд учитывает, что положения ст. ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом не нарушены.

Согласно информации Банка России от 16.08.2017 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года, подлежащие применению для договоров, заключаемых в IV квартале 2017 года, по потребительским микрозаймам без обеспечения свыше 365 дней и суммой свыше 60 000 рублей до 100 000 рублей включительно составляют 45,644 %, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для той же категории составили 60,859 %.

Полная стоимость займа по заключенному между сторонами договору не превышает указанные значения (59,792% годовых).

Начисленные истцом проценты 55 231,31 рублей (55 087,68 + 143,63 рублей) не превышают размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (60 235,85 ? 2).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиками условий договора займа от (дата), размер просроченной задолженности – 60 235,85 рублей (основной долг), период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения пени в 236,35 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчики не привели никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере 236,35 рублей, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, размер неустойки 236,35 рублей не превышают размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а, следовательно, не нарушает положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия договора займа №... от (дата), денежные средства в установленный срок не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 115 703,51 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности в размере 115 703,51 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4471,11 рублей (л.д. 6).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4471,11 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий договора и Тарифами Компании в сумме 7 000 рублей, суд принимает во внимание, что в соответствии с утвержденными тарифами ООО «МКК «Профиреал», расходы истца по организации судебного взыскания по одному договору микрозайма, которые включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя, иные расходы.

В связи с изложенным расходы по организации судебного взыскания подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма №... от (дата) по состоянию на (дата) включительно в размере 115 703,51 рублей, в том числе: 60 235,85 – основной долг, 55 087,68 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 143,63 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 236,35 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 471,11 рублей, судебные расходы 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <.....> О.И. Матлина

<.....>

Мотивированное решение

изготовлено 23.05.2025 года.

Подлинник документа находится

в материалах гражданского дела

№ 2-1525/2025

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.