Копия УИД 16RS0042-03-2025-008190-10
дело № 2-9138/2025
Заочное решение
именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», авиакомпании «Эйр Арабия» в лице филиала акционерного общества «АВИАРЕПС АГ» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» (далее – ООО «ТТ-Трэвел»), авиакомпании «Эйр Арабия» в лице филиала акционерного общества «АВИАРЕПС АГ» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ... истец купил единый авиабилет авиакомпании «Эйр Арабия» по направлению: ... в 23.50 - ...; ... в 07.50 - ...; ... в 14.20 - ...; ... в 18.55 - ....
Приобретение авиабилетов осуществлялось с помощью туроператора ООО «ТТ- Трэвел» по заявке ....
Стоимость авиабилетов, приобретенных с помощью туроператора ООО «ТТ-Трэвел», составила 264 735 рублей.
Согласно заявке на бронирование, в рамках указанного турпродукта были приобретены билеты на 4-х человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,) для отдыха с семьей. Отель был забронирован на период с ... по ..., что подтверждается ваучером на проживание.
Денежные средства в счет оплаты туристского продукта были перечислены Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» ..., что подтверждается банковской квитанцией и распечаткой с личного кабинета.
Однако в связи с тем, что авиакомпания «Эйр Арабия» отменила рейс Казань-Шарджа, использование турпродукта - единого авиабилета авиакомпании «Эйр Арабия» по вышеуказанным направлениям не представилось возможны.
... истец обратился к ответчику - ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением на возврат денежных средств.
Также, поскольку истцу и его семье необходим был вылет в Мале, он был вынужден ... приобрести новые авиабилеты по маршруту Набережные Челны - Москва, Москва - Доха -Мале, Мале - Доха - Москва, Москва - Казань. Стоимость данных билетов составила 338 574 рублей. Перелет в Мале был необходим в связи с тем, что был забронирован отель.
Авиакомпанией Эйр Арабия рейс Казань - Шарджа был отменен, взамен аннулированного единого билета ответчиками истцу не был предоставлен билет по маршруту до г. Мале.
В связи с тем, что для осуществления запланированной поездки Истцу необходимо было вылететь в г. Москва на сутки раньше вылета по маршруту г. Москва - г. Доха - г. Мале Истцом были понесены расходы оплате гостиницы в размере 8 500 рублей.
... ответчики осуществили частичный возврат денежных средств в размере 259 004 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу:
- невозмещенную стоимость авиабилетов, приобретенных у авиакомпании Эйр Арабия с помощью туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в размере 264 735- 259 004 = 5731 рубль; понесенные убытки в виде разницы между стоимостью по приобретению новых авиабилетов в размере 338 574 рублей и стоимостью авиабилетов, приобретенных у авиакомпании Эйр Арабия с помощью туроператора ООО «ТТ-Трэвел» в размере 264 735 рублей, итого: 338 574 - 264 735 = 73 839 рублей;
- понесенные убытки по оплате гостиницы в размере 8500 рублей;
- неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей из расчета 3 % в день от стоимости туристского продукта, оплаченного истцом, начиная с ... по ... в размере 264 735 * 3% * 8 = 63 536, 40 рублей;
- неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, из расчета 3 % в день от стоимости туристского продукта, оплаченного истцом и невозмещенного ответчиком в размере 5731 рубля, начиная с ... до момента фактического исполнения обязательства, но не более 201 198,6 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО5 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Как предусмотрено статьей 10 указанного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных приводимым Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Абзацем 6 статьи 6 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 100 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пассажиром воздушного судна является физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер).
Согласно пункту 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.
В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией.
На основании статей 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.
Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
Вместе с тем, независимо от установления в Воздушном кодексе Российской Федерации ответственности перевозчика перед пассажиром в виде штрафа, на перевозчике лежит обязанность по возмещению убытков на основании норм гражданского законодательства. Обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф не заменяет его обязанности возместить причиненные убытки.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков, упущенной выгоды) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть упущенная выгода (убытки) подлежит возмещению в случае доказанности факта ее наступления, причинно-следственной связи между действиями ответчика и упущенной выгодой (убытками) истца, самой упущенной выгоды (убытков), вины ответчика. При этом истцом подлежит доказыванию также и размер упущенной выгоды (убытков).
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, ... истец купил единый авиабилет авиакомпании «Эйр Арабия» по направлению: ... в 23.50 - ...; ... в 07.50 - ...; ... в 14.20 - ...; ... в 18.55 - ....
Приобретение авиабилетов осуществлялось с помощью туроператора ООО «ТТ- Трэвел» по заявке ....
Стоимость авиабилетов, приобретенных с помощью туроператора ООО «ТТ-Трэвел», составила 264 735 рублей.
Согласно заявке на бронирование, в рамках указанного турпродукта были приобретены билеты на 4-х человек (ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4,) для отдыха с семьей. Отель был забронирован на период с ... по ..., что подтверждается ваучером на проживание.
Денежные средства в счет оплаты туристского продукта были перечислены Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» ..., что подтверждается банковской квитанцией и распечаткой с личного кабинета.
Однако в связи с тем, что авиакомпания «Эйр Арабия» отменила рейс Казань-Шарджа, использование турпродукта - единого авиабилета авиакомпании «Эйр Арабия» по вышеуказанным направлениям не представилось возможны.
... истец обратился к ответчику - ООО «ТТ-Трэвел» с заявлением на возврат денежных средств.
Также, поскольку истцу и его семье необходим был вылет в Мале, он был вынужден ... приобрести новые авиабилеты по маршруту Набережные Челны - Москва, Москва - Доха -Мале, Мале - Доха - Москва, Москва - Казань. Стоимость данных билетов составила 338 574 рублей. Перелет в Мале был необходим в связи с тем, что был забронирован отель.
Авиакомпанией Эйр Арабия рейс Казань - Шарджа был отменен, взамен аннулированного единого билета ответчиками истцу не был предоставлен билет по маршруту до ....
Таким образом, поскольку услуги по перелету не были оказаны по вине авиакомпании, денежные средства, уплаченные за единый авиабилет в размере 264 735 рублей, должны были быть возвращены туроператором.
Ответчиками ... осуществлен частичный возврат денежных средств в размере 259 004 рублей, соответственно с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть денежных средств в размере 5731 рубля (264 735 – 259 004).
При этом авиакомпанию «Эйр Арабия» суд считает возможным освободить от гражданско-правовой ответственности, поскольку билеты приобретались с помощью туроператора.
Кроме того, истцу причинены убытки в связи с неоказанием услуг по договору перевозки.
Согласно расчетам истца размер убытков в виде разницы между стоимостью по приобретению новых авиабилетов в размере 338 574 рублей и стоимостью авиабилетов, приобретенных у авиакомпании Эйр Арабия с помощью туроператора ООО «ТТ-Трэвел», составила 73 839 рублей (338 574 – 264 735), по оплате гостиницы – 8500 рублей.
Поскольку в связи с отменой рейса истец был вынужден приобрести новые авиабилеты и воспользоваться гостиницей, то требования иска в части возмещения причиненных убытков суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 приводимого Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также то, что ответчик ООО» ТТ-Трэвел» нарушил условия договора об оказании услуг и в добровольном порядке не возместил убытки истцу, на основании статей 29, 31 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ... по ... в размере 79 420,50 рублей ((264 735 * 3% * 10 дней). Однако суд, не выходя за рамки заявленных требований, определяет к взысканию испрашиваемую истцом сумму неустойки в размере 63 536,40 рублей.
Также, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день о стоимости туристского продукта, оплаченного истцом и невозмещенного ответчиком в размере 5731 рубля, начиная с ... до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, что на день вынесения решения суда составляет 8768, 43 рублей (5731* 3 % *51 день), но не более 210 198,60 рублей (264 735 – 63 536).
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей является достаточным условием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потребителя, принципов разумности и справедливости, с определенным судом размером компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что ООО «ТТ-Трэвел» в добровольном порядке до обращения в суд требования истца не удовлетворил с общества в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 687,42 рублей (5731 + 73 839 + 8500 + 63 536,40 + 8768, 43 + 5000 рублей) * 50%).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию в доход бюджета Исполнительного комитета муниципального образования ... государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», авиакомпании «Эйр Арабия» в лице филиала акционерного общества «АВИАРЕПС АГ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ... в пользу ФИО1 ... стоимость авиабилетов в размере 5731 рубля, в счет возмещения убытков на приобретение новых билетов – 73 839 рублей, по оплате гостиницы – 8500 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 63 536 рублей 40 копеек, неустойку за период с ... по ... в размере 8768 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 82 687 рублей 42 копеек.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ... в пользу ФИО1 ... неустойку в размере 3% за каждый день просрочки начисляемую на остаток задолженности (на день рассмотрения спора – 5731 рубль) начиная с ... и по день фактического возврата суммы долга, но не более 201 198 рублей 60 копеек.
В удовлетворении иска к авиакомпании «Эйр Арабия» в лице филиала акционерного общества «АВИАРЕПС АГ» - отказать.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... Республики Татарстан в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова