Решение по делу № 2А-2296/2023 от 05.05.2023

УИД: 34RS0№...-95

Дело №...а-2296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ничаевой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Волгограда ФИО2, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО4 к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия и постановления незаконными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия и постановления незаконными.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда по гражданскому делу №... по иску ФИО4 к ООО «УК «ПокровЪ» вынесено решение.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Центральный РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения информации о принадлежащих должнику счетах, ценностях.

Указывает, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на место нахождения должника не осуществлял, местонахождение денежных средств должника не установлено.

Обращает внимание, что истец, как и иные собственники жилых помещений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачивает в ООО «УК «ПокровЪ» коммунальные платежи, денежные средства на счёт должника поступают, формируется фонд заработной платы работников должника, оплачиваются расходы должника. Должник действующее юридическое лицо, ведёт финансово-хозяйственную деятельность, регулярно получает денежные средства.

Офис должника находится по адресу: ... что подтверждается данными 2 ГИС. В указанном офисе находится имущество должника: мебель, компьютеры и иные товарно-материальные ценности.

Утверждает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства никаких действий по розыску имущества должника, денежных средств и товарно-материальных средств должника не производил.

Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно. Оспариваемое постановление истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 по осуществлению необходимых по исполнительному производству исполнительных действий; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «УК «ПокровЪ», судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещены надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, представление своих интересов в суде доверила ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования административного иска поддержала, на удовлетворении требований в полном объеме настаивала.

Представители административных ответчиков Центральному РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области, а также представитель заинтересованного лица ООО «УК «ПокровЪ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомлен. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ФИО3, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ФИО2 с требованиями административного иска не согласились, обратили внимание, что в настоящее время исполнительные документ повторно предъявлен в Центральный РОСП г.Волгограда, по нему возбуждено исполнительное производство.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованных лиц, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец заявляет о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом по делу установлено, что что по решению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... удовлетворены частично исковые требования ФИО4 к ООО «УК «ПокровЪ» о взыскании ущерба, причинённого затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу выдан исполнительный лист ФС №..., который ДД.ММ.ГГГГ направлен в Центральный РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области направлены запросы с Банки, ИФНС России, в результате чего установлено наличие в ПАО «Сбербанк» расчетного счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесены постановления взыскании исполсбора по исполнительному производству и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого составлен Акт о совершении исполнительных действий, должник-организация не установлен, по указанному адресу указатели, несущие информационную нагрузку, отсутствуют, проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Согласно информации ГИБДД ТС МВД России сведений о наличии у должника транспортных средств нет.

Также судебным приставом-исполнителем проверена информация об участии ООО «УО «ПокровЪ» в госзакупках в качестве поставщика или заказчика, сведения отсутствуют. Сведения о филиалах и представительствах ООО «УО «ПокровЪ» отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП применить меры принудительного исполнения в виде проведения работы с руководителем организации ФИО7, а именно: отобрать объяснение по факту не исполнения требований, указанных в исполнительном документе, вручить требование о предоставлении учредительных документов, вручить постановление об ограничении расходных операций по кассе, предупреждение по ст.315 УК РФ в отношении ООО «УО «ПокровЪ».

Проверяя доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по осуществлению необходимых по исполнительному производству исполнительных действий, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав ФИО4, поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 по исполнительному производству о взыскании с ООО «УК «ПокровЪ» в пользу ФИО4 задолженности не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав последнего.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда ФИО3 не допущено незаконного бездействия, влекущего нарушения прав ФИО4 основания для признания указанного в иске бездействия незаконным не имеется.

Вместе с тем, заслуживающими внимание суд находит доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившемся в непринятии необходимых мер по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП вынес постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк». При этом какой-либо мотивировки и обоснования принятия данного постановления оно не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Волгограда ФИО2 осуществил выход в адрес должника, по результатам которого составлен Акт о совершении исполнительных действий, имущественное положение проверить не удалось, так как по адресу должник не располагается, вывесок и указателей о местонахождении должника нет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листе невозможно, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая доводы административного иска, суд соглашается с позицией административного истца о том, что бездействии судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и дохода.

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, исполнительный лист ФС №... повторно предъявлен в Центральный РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, на основании него уже возбуждено исполнительное производство. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что удовлетворение требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, к восстановлению нарушенного права истца не приведёт, в связи с чем в данной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

...

административный иск ФИО4 к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия и постановления незаконными – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Центральному РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании бездействия и постановления незаконными в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

...