Решение по делу № 2-14/2025 от 14.01.2025

Дело №

УИД: 26RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЗАО «Кубанская марка», о защите прав потребителей, в котором просила взыскать денежные средства в сумме 164700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку из расчета 1% от суммы, подлежащей к взысканию, за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи №ФЦК/022/Л09 объекта недвижимости <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 <адрес>, площадью 23,9 кв. м, кадастровый №, о чем в Едином государственно реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Приемка квартиры не осуществлялась, договор подписывался дистанционно (п. 5.9 Договора).

Согласно условиям договора, акт приема-передачи не составляется (п. 4.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ после передачи ключей от квартиры, были выявлены следующие недостатки приобретенной покупателем недвижимости: трещина в штукатурном слое в ванной комнате, в правом углу от двери, размером 110 см.; отслоение обоев в жилой комнате в 5 местах; не работающие розетки в жилой комнате; не функционирование оконного проема на балконе (невозможно закрыть с левой стороны на фиксатор, с правой стороны полотно окна при закрытии имеет перекос и выходит из паза); нарушение герметичности оконного проема между комнатой и балконом; отслоение подоконника; отсутствие вентиля регулировки батареи, установлена заглушка; установлен маленький отопительный прибор, в связи с чем, невозможно прогреть комнату; отслаивание штукатурного слоя потолка; отслаивание поблочного слоя с потолочного бордюра; разрушение потолочного плинтуса; разрушение двери между комнатой и коридором; разрушение декоративного слоя полотенцесушителя в ванной комнате; плесневые отложения в левом и противоположном углу ванной комнаты; вмятина и пятна желтого цвета на линолеуме, что подтверждается соответствующими фотоснимками.

Однако представители ответчика всячески отказываются принимать меры по урегулированию спора.

Согласно проведенной оценке (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №) на устранение указанных недостатков необходимо израсходовать 164700 рублей.

От ответчика было получено требование, о предоставлении помещения для проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено помещение для проведения экспертизы (проверки качества), по результатам которого представителем ответчика составлен соответствующий акт о наличии недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило требование о предоставлении реквизитов для исполнения в добровольном порядке требования.

Однако поступившая сумма, не покрывает расходов по устранению недостатков, переданного имущества, и соответственно, претензия в рамках Закона о защите прав потребителей не удовлетворена, срок удовлетворения требования потребителя истец ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деловой Мир».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ранее в судебном заседании представитель истца выразил позицию о том, что своими действиями по частичной оплате требований истца ответчик фактически признал исковые требования, однако уклоняется от их исполнения в объеме, достаточном для устранения выявленных недостатков. Аналогичная позиция изложена в представленных суду письменных пояснениях представителя истца.

Представитель ответчика ООО «Кубанская марка», также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Деловой Мир» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суду представлены письменные возражения представителя ответчика ЗАО «Кубанская марка» на исковое заявление ФИО5, из содержания которых следует, что согласно пункту 1.4 заключенного между сторонами договора, покупатель был удовлетворен качеством состояния квартиры, установленным путем внутреннего осмотра перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организовано обследование квартиры, после чего удовлетворены претензии истца в обоснованном размере – в размере 66830 рублей, которые перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение №).

Ссылается также на то, что ответственность ответчика в виде выплату неустойки и иных штрафных санкций не подлежит применению в силу установленного Правительством Российской Федерации моратория.

С учетом положений статьи 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 Гражданском кодекса Российской Федерации или в ином законе.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Кубанская марка» был заключен договор купли-продажи №ФЦК/022/Л09, объекта недвижимости <адрес>, расположенной на 5 этаже в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация, <адрес> ФИО3 <адрес>, общей площадью 23,9 кв. м, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Приемка квартиры и акт приема-передачи квартиры не проводились и не составлялись в силу установленных договором условий (пункты 4.1 и 5.9 Договора).

Заявляя исковые требования ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ после передачи ключей от квартиры, истцом были выявлены недостатки внутренней отделки приобретенной недвижимости, а именно:

- трещина в штукатурном слое в ванной комнате в правом углу от двери, размером 110 см.;

- отслоение обоев в жилой комнате в 5 местах;

- не работающие розетки в жилой комнате;

- не функционирующее окно оконного проема на балконе (невозможно закрыть окно на фиксатор с левой стороны, с правой стороны полотно окна при закрытии имеет перекос и выходит из паза;

- нарушение герметичности оконного проема между комнатой и балконом;

- отслоение подоконника;

- отсутствие вентиля регулировки батареи (установлена заглушка);

- установлен маленький отопительный прибор, в связи с чем, невозможно прогреть комнату;

- отслаивание штукатурного слоя потолка;

- отслаивание поблочного слоя с потолочного бордюра;

- разрушение потолочного плинтуса;

- разрушение двери между комнатой и коридором;

- разрушение декоративного слоя полотенцесушителя в ванной комнате;

- плесневые отложения в левом и противоположном углу ванной комнаты;

- вмятина и пятна желтого цвета на линолеуме.

В целях определения размера необходимых затрат на устранение вышеназванных недостатков по заданию ФИО1 строителем-экспертом ФИО6 составлено экспертное заключение № о стоимости ремонтно-строительных работ для целей устранения недостатков, причиненных некачественным ремонтом помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, согласно которому на устранение указанных недостатков необходимо израсходовать 164700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено помещение для проведения экспертизы (проверки качества) представитель Ответчика, составил акт осмотра, убедившись в наличии недостатков.

Между тем, по мнению истца, предоставленная в качестве возмещения сумма в размере 66830 рублей не покрывает расходов по устранению недостатков, переданного имущества, и соответственно, претензия в рамках Закона о защите прав потребителей не удовлетворена, срок удовлетворения требования потребителя истец ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 4 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту статьи 8 того же закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.)

Согласно пункту 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 13 того же закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В целях определения имеющих значение для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой центр».

Согласно поступившему в суд заключению эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ определить соответствует ли переданная ФИО1 <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> условиям договора, не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки строительно-технической экспертизы.

Квартира № по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, переданная ФИО1 не соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

В ходе проведения экспертизы в <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> обнаружены поименованные в заключении дефекты в помещениях туалета – ванной, жилой комнаты, кухни, коридора и балкона.

Причиной возникновения данных дефектов являются некачественные строительно-отделочные работы, несоответствующие СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> учетом стоимости материалов составляет 65488,52 рублей.

Согласно представленному суду заключению специалиста №С/2024 от ДД.ММ.ГГГГ (рецензия на заключение эксперта №-Э-2024 от ДД.ММ.ГГГГ) результаты проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством в части наличия существенных нарушений проведения данного вида исследования, влияющих на достоверность полученных выводов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО7 следует, что в данном заключении действительно имеются неточности в связи с тем, что при его составлении были ошибочно оставлены сведения из ранее проведенного исследования. Также даны пояснения по вопросам производства самого исследования и расчетной части, порядка устранения выявленных недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными недостатками ранее представленного суду экспертного заключения, в частности имеющихся отличий обстоятельств, изложенных в экспертном заключении от обстоятельств, подтвержденных материалами дела, по делу назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы (АНО ЭКЦ «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно представленному суду заключению по итогам повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, переданная ФИО1 соответствует условиям договора купли-продажи <адрес>ФЦК/022/Л09 от ДД.ММ.ГГГГ, а также градостроительным нормам и правилам, а именно – СП 54.13330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

В <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> имеются дефекты, которые являются следствием некачественно выполненных ремонтно-строительных работ. Выполненные ремонтно-строительные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (разделы 7.3-7.6).

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет (с учетом НДС 20%) 94333,75 рублей.

Согласно представленных суду пояснений к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертами произведен расчет ремонтно-восстановительных работы в ценах на дату обращения истца с претензией к ответчику, то есть на IV квартал 2022 года. Согласно данному расчету стоимость по устранению дефектов в № по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес> на IV квартал 2022 года составила 75175,79 рублей.

Из представленных дополнительных пояснений к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уточнен порядок работ по устранению трещин, образованных в углах санузла и раковинах на поверхностях стен балкона в части увеличения объема шпаклёвочных работ и, соответственно, увеличения стоимости работ в целом, а именно:

- на дату обращения истца с претензией к ответчику, то есть на IV квартал 2022 года – 80779,27 рублей;

- на дату подготовки заключения, т.е. на I квартал 2024 года – 99042,97 рублей.

Допрошенный в судебном заседании, в том числе повторно, эксперт ФИО8 содержание выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений к нему подтвердил.

С учетом выявленных в ходе судебного разбирательства недочетов в смете, в части количества и стоимости материалов, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение дополнительной судебно-строительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Региональная экспертиза и оценка».

Согласно выводам поступившего в суд заключения эксперта №ЭЗ 179/2024 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, переданная ФИО1 соответствует условиям договора купли-продажи и не регламентируется требованиями градостроительных норм и правил.

При проведении осмотра экспертом в присутствии сторон по делу были зафиксированы следующие замечания представителя стороны истца к конструкции и отделочным покрытиям:

- ванная комната: неровности поверхности стен, вертикальные трещины в местах примыкания стен с перегородками, пятна на окрашенной поверхности, пятна (удаляемое загрязнение) на полотенцесушителе, механические повреждения дверного полотна, некачественная установка фурнитуры, загрязнение напольного плинтуса краской в местах примыкания стен;

- прихожая: пятна на обоях, отслоение обоев на стыках, механическое повреждение обоев и напольного плинтуса, дефекты окрасочного слоя потолочного плинтуса;

- жилая комната: пятна на обоях, отслоение обоев на стыках, трещины на отделочном слое потолка, неровности стен в местах скрытой прокладки кабеля, дефекты окрасочного слоя потолочного плинтуса;

- балкон: дефекты бетонных конструкций (раковины, трещины), дефекты окрасочного слоя.

По своему расположению выявленные дефекты являются локальными, по возможности устранения – устранимыми, по способу выявления – явными, по причинам возникновения механические повреждения – эксплуатационные, дефекты отделочных покрытий - производственные.

По своему типу выявленные дефекты относятся к эстетическому типу дефектов отделки. Данные дефекты влияют на визуальное восприятие, однако не препятствуют использованию объекта в соответствии с его целевым назначением, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшают эксплуатационные характеристики. Данные дефекты не являются скрытыми и могли быть установлены визуально, т.е. без применения каких-либо специальных методов и средств при проведении первичного осмотра объекта перед заключением договора купли-продажи.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что дефекты отделочных работ и материалов, установленные при проведении осмотра не являются нарушением требования обязательных норм и правил. Требования нормативных документов, предъявляемые к работам данного вида носят рекомендательный характер. При исследовании по первому вопросу экспертом установлено, что договором купли-продажи не предусматривалось проведение отделочных работ. На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что выявленные дефекты не могут быть признаны нарушениями обязательных к применению строительных норм и правил или условий договора, требующими устранения.

С учетом формулировки вопроса, поставленного судом, экспертом справочно произведен расчет стоимости устранения выявленных недостатков в ценах на дату претензии, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату составления заключения: 59222,00 рублей и 75223,00 рублей, соответственно.

Суд полагает, что заключение эксперта№ЭЗ179/2024 от 06.11.2024соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы.

Эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, отводов эксперту заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении экспертизы, суду не представлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Заключение судебной экспертизы наиболее полно основывается на материалах дела, фотоматериалах.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное заключение №ЭЗ 179/2024 от 06.11.2024в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем при разрешении настоящего спора суд полагает правильным исходить из выводов указанного экспертного заключения.

Учитывая изложенное и принимая вышеуказанное экспертное заключение, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, переданной ФИО1

Кроме того, суд принимает во внимание, что фактически частичное исполнение в добровольном порядке требований истца об осуществлении возмещения на производство ремонтно-восстановительных работ превысило стоимость такового на момент обращения истца с соответствующим требованием.

Более того, как следует из содержания договора купли-продажи <адрес>ФЦК/022/Л09 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом последнего явилась собственно <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>.

При этом сведений о наличии между сторонами договоренности о наличии отделочных работ, а равно их качестве и соответствия требования покупателя – в данном случае – истца, в рассматриваемом договоре не имеется.

Кроме того, согласно пункту 1.4 указанного договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, установленным путем внутреннего осмотра квартиры перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Сведений о наличии каких-либо претензий со стороны покупателя до момента заключения договора, признания последнего недействительным в данной части, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что фактически визуальный осмотр не проводился.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает основания для признания требований истца обоснованными.

Учитывая то обстоятельство, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о взыскании расходов на осуществление ремонтно-восстановительных работ, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, поскольку какого-либо нарушения права истца как потребителя со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» о взыскании денежных средств в сумме 164700 рублей; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, неустойки из расчета 1% от суммы, подлежащей к взысканию, за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.01.2025

Судья подпись Т.Э. Набоков