Решение по делу № 2А-3430/2023 от 21.08.2023 - о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-3430/2023

УИД 39RS0002-01-2023-002400-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат № 2 Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения СФР по Калининградской области ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области, заместителю управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области ФИО3, начальнику Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области ФИО4 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 08 февраля 2023 года административным истцом в адрес ГУ ОПФ РФ по Калининградской области было направлено обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника в размере 50% от общей суммы страховой пенсии. 09 марта 2023 года на указанное заявление был получен ответ, в соответствии с которым удержание производится в размере 20%, основания для изменения процента удержания отсутствуют. Указанный ответ не содержал должной аргументации, не указывал на фактические обстоятельства, в соответствии с которыми удержание будет производиться в размере 20%. Должностное лицо пенсионного фонда не может самостоятельно устанавливать процент удержания денежных средств без наличия исключительных обстоятельств (наличие которых должно подтверждаться самим должником) и делать это произвольно. Изменение предельного размера взыскиваемой пенсии путём его уменьшения должно быть обусловлено тремя обязательными условиями: исключительность обстоятельств, в соответствии с которыми под угрозу попадают жизнь (здоровье) должника, либо его близких; подтверждение этих обстоятельств самим должником; недопустимость произвольности уменьшения размера без должной аргументации. Уменьшение размера удержаний по исполнительному документу направленному в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем, возможно только по решению суда. Помимо прочего, изменение предельного размера взыскиваемой пенсии в меньшую сторону должно отвечать принципам разумности сроков исполнения решения суда, и обязательности исполнения решения суда. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области (заместителя начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат Отделения СФР по Калининградской области ФИО2) по взысканию после 31 марта 2022 года денежных средств с пенсии должника в размере 20%; возложить на должностное лицо территориального Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области обязанность установить ко взысканию 50% от пенсии должника; взыскать с административного ответчика в лице Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области судебные расходы в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области ФИО3, начальник Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области ФИО4

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на доводы письменных возражений. Пояснила, что основной долг в сумме 48679,24 руб. ФИО6 погашен.

В судебное заседание административные ответчики заместитель начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат Отделения СФР по Калининградской области ФИО2, заместитель управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области ФИО3, начальник Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Судом установлено, что 30 апреля 2018 года мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г.Калининграда был выдан судебный приказ № 2-1532/2018 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ССТ» задолженности по договору займа в размере 48679,23 руб.

Определением мирового судьи от 25 мая 2021 года произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП ФИО1

Из материалов административного дела следует, что ФИО6 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», размер которой по состоянию на 01 января 2023 года составляет 23529,58 рублей.

Судебный приказ № 2-1532/2018 был направлен взыскателем для исполнения в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Калининградской области.

08 февраля 2023 года ИП ФИО1 в адрес ГУ ОПФ РФ по Калининградской области было направлено обращение об установлении суммы удержания из пенсии должника ФИО6 в размере 50% от общей суммы страховой пенсии.

09 марта 2023 года на данное заявление был направлен ответ № ТН-39-02/12706, согласно которому удержание из пенсии должника производится в размере 20%, основания для изменения процента удержания отсутствуют.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО1 считает ответ незаконным, поскольку изменение предельного размера взыскиваемой пенсии путём его уменьшения должно быть обусловлено исключительностью обстоятельств, в соответствии с которыми под угрозу попадают жизнь (здоровье) должника, либо его близких, подтверждение этих обстоятельств должником, недопустимость произвольности уменьшения размера без должной аргументации.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст. 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст. 18).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно ст. 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Постановлением Правительства Калининградской области от 26.12.2022 N 701 на 2023 год установлена величина прожиточного минимума в Калининградской области на 2023 год в расчете на душу населения в размере 14 806 рублей, для трудоспособного населения – 16 139 рублей, пенсионеров – 12 733 рублей.

Административным ответчиком с учетом размера пенсии должника установлен размер удержаний по судебному приказу № 2-1532/2018.

Нормами Федерального закона № 229-ФЗ не установлен конкретный размер удержания из пенсии, однако по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 % заработной платы и иных доходов. Положения действующего законодательства предусматривают лишь максимально возможный размер удержаний из заработной платы и иных доходов, в том числе, из страховой пенсии должника. Удержания из ежемесячной денежной выплаты законом не предусмотрены.

При таком положении, поскольку направленный взыскателем исполнительный документ не содержал указания на размер удержания, которое необходимо производить из пенсии должника, определенный органом пенсионного обеспечения размер удержаний из пенсии должника в счет исполнения судебного решения в размере 20 % отвечает задачам и принципам исполнительного производства; увеличение размера удержаний по исполнительному документу не обеспечивает баланс интересов сторон, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что означало бы нарушение принципа исполнимости судебного решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца при установлении размера удержаний из пенсии должника административным ответчиком не допущено.

Кроме того судом установлено, что удержания по судебному приказу № 2-1532/2018 в сумме 48679,24 руб. произведены и перечислены взыскателю в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным акта государственной власти влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми действиями заместителя начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат Отделения СФР по Калининградской области ФИО2 по установлению удержаний из пенсии ФИО7 в размере 20 % не нарушены законные права и интересы административного истца, поскольку они совершены в пределах полномочий, соответствуют законодательству, регулирующему спорные правоотношения, оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО8 не имеется.

На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении административного иска истцу отказано, судебные расходы в сумме 10000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб. взысканию с административного ответчика в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова