УИД № 17RS0017-01-2025-008822-96

Дело № 2-6028/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 16.10.2024 ООО МКК «Страна Экспресс» (прежнее наименование ООО МКК «Корона») и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма № 112159299, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 500 000 рублей, с процентной ставкой 101% годовых (0,28 % в день).

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были получены заемщиком 16 10 2024 на банковскую карту 220220*6659.

По состоянию на 20.05.2025 заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет 820 799,56 рублей, в том числе: 500 000 рублей – основной долг, 298 849,31 рублей – проценты за период с 16.10.2024 по 20.05.2025, 21.950,25 рублей - неустойка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в сумме 820 799,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 21 416 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Корона» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ооржак И.(У.)Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по телефону, по месту жительства, являющемуся местом регистрации, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчик признается извещенным надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.10.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № 112159299 с обеспечением в виде залога транспортного средства, по которому ответчику предоставлен заем в размере 500 000 рублей с процентной ставкой 101 % годовых, срок возврата займа – 24 месяца.

В силу п. 12 договора, кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае ее взыскания кредитором, составляет 20 % годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Согласно графику платежей по договору микрозайма, всего предусмотрено 24 платежа, размер ежемесячного платежа 49 212 рублей, последний день внесения ежемесячного платежа – 16.10.2026.

Кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Корона» исполнило условия договора, предоставив ответчику ФИО2 займ в размере 500 000 рублей путем перевода на карту №, что подтверждается ответом РНКО «Платежный центр» (ООО).

Однако заемщик в установленный срок не исполнил обязательства по договору в связи с чем, образовалась задолженность в размере 820 799,56 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 500 000 рублей, начисленные проценты – 298 849,31 рублей, неустойка – 21 950,25 рублей.

Расчет процентов: 500 000 х 0,28 % х 216 (16.10.2024 по 20.05.2025) х 1,3 (кратность)= 298 849,31 рублей.

Расчет неустойки не представлен.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Как видно, истец при начислении процентов руководствовался ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор потребительского микрозайма с ФИО2 заключен на срок 24 месяца, то положения вышеуказанной ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не применимы.

Соответственно, расчет процентов, представленный истцом не может быть применен.

Из графика платежей следует, что за период с 16.10.2024 по 16.05.2025 составляет 279 850,4 рублей.

За период с 17.05.2025 – 20.05.2025 (на эту дату истец произвел расчет задолженности) размер процентов составляет 5600 рублей, из расчета: 500 000 х 0,28 % (в день) х 4 дня = 5600.

Всего задолженность по процентам за период с 16.10.2024 по 20.05.2025 составляет 285 450,4 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 950,25 рублей, учитывая, что расчет не предоставлен, суд производит свой расчет:

500 000 х 20 % х 183 (19.11.2024 – 20.05.2025) / 365 = 50 136,98 рублей.

Учитывая сумму задолженности в размере 500 000 рублей, период просрочки, размер неустойки, размер заявленных исковых требований о взыскании неустойки, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 950,25 рублей, в пределах исковых требований.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 807 400,65 рублей, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты – 285 450,4 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 21 950,25 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 148,01 рублей.

Из ответа Отдела взаимодействия в сфере ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва от 12.08.2025 на запрос суда следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ переменила имя на ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Корона» (ИНН <***>) 807 400,65 рублей в счет погашения долга по договору микрозайма, 21 148,01 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.