Решение по делу № 2-370/2023 от 15.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов.

Дело № 2-370/2023 год

УИД 55RS0034-01-2023-000400-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 15 мая 2023 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 15 мая 2023 года дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-18368231350 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по Карте производись Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рубля. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился, возражений, ходатайств, отзывов в суд не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец не возражал против заочного рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с договором на предоставлении возобновляемой кредитной линии (л.д. 7-9), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 25,9 % годовых.

Согласно выписке по счету, истец активировал предоставленную карту с ДД.ММ.ГГГГ, пользовался предоставляемыми банком в кредит денежными средствами в соответствии с условиями данного договора путем осуществления покупок и операций в другие кредитные организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение ЦБ РФ), кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленной для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При заключении договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт заключения между сторонами спора кредитного договора и его условия.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской (л.д. 41), что ответчиком допускалась с ДД.ММ.ГГГГ просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности ответчика по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; 11 447,63 – просроченные проценты. Расчет ответчиком не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований в части суммы основного долга и начисленных договорных процентов.

Согласно п. 5.5 – п. 5.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности).

Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной выписке последнее пополнение счета кредитной карты произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование, согласно которому предлагалось погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, на основании возражений ФИО1 (л.д. 33).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать факт уплаты им предусмотренных графиками платежей сумм в установленные сроки. Таких доказательств ФИО1 не представил и факт ненадлежащего исполнения обязательств не оспаривал.

По сведениям сайта bankrot.fеdresurs.ru ответчик ФИО1 не значится в базе данных физических лиц, признанных банкротами. По данным сайта kad.arbitr.ru ответчик не обращался в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.

Таким образом, установлено, что ответчик допустил просрочки оплаты периодических плановых платежей в счет погашения задолженности по договору, после направления ему требования задолженность в установленные сроки также не погасил. Неуплата ответчиком сумм в погашение основной части долга в течение длительного времени, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку истец не предъявляет ко взысканию штрафные санкции, пени или неустойки по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3198,13 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № (ИНН № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.– просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме подписано ДД.ММ.ГГГГ.

С.О.