Дело №а-3578/2025

УИД 50RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча к Призывной комиссии Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> о признании незаконным решения о призыве на военную службу в весенний призыв 2025 года, обязании принять решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование с целью выявления фактического состояния здоровья.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, он состоит на воинском учете в военном комиссариате Богородского городского округа <адрес>, городских округов Электросталь и <адрес>. В отношении него Призывной комиссии Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> в весеннем призыве принято решение о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, поэтому им подана жалоба в досудебном порядке в призывную комиссию <адрес>. У него имеется повестка для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования он указывал о наличии жалоб на состояние здоровья, о наличии заболевания «мигрень с частыми, длительными приступами», представлял документы, осмотр невролога, выписки из стационара, копии МРТ-обследований. Вышеуказанное заболевание является хроническим, прогрессирующим требует определения категории В- ограниченно годен к военной службе согласно п «в» ст. 24 Приложения N 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" раздела "Расписание болезней", считает, что в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены Военный комиссариат <адрес> и Призывная комиссия <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не заявлял.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, о явке в суд извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства в суд не обращался.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата <адрес> и Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения органа государственной власти, должностного лица суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оспаривает решение Призывной комиссии Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись в принятым решением, ФИО1 подал жалобу в вышестоящую призывную комиссию <адрес> и обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом трехмесячный срок на обжалования решения призывной комиссии административным истцом не пропущен.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона N 53-ФЗ).

Положениями ст. 1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Статьей 25 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч. 7 ст. 28 Закон N 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением о медицинском освидетельствовании в ВС ФИО1 ч ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 24 «г» ППРФ №, диагноз: Мигрень с редкими приступами.

Доводы иска сводятся к несогласию с выставленной категорией годности по ст. 24 Расписания болезней.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Как следует из искового заявления административного истца не согласившись с решением Призывной комиссии Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> им была подана жалоба в призывную комиссию <адрес>.

Согласно письму военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ личное дело ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения была направлено по запросу Военному комиссару <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Согласно ответу военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> ФИО2 на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. было передано в военный комиссариат <адрес> в связи с направлением ФИО1 на контрольное медицинское обследование (л.д. 41).

Согласно письму военного комиссара Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с поданной им жалобой в призывную комиссию <адрес> будет вызван на контрольное медицинское обследование в период осеннего призыва.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Согласно абз.3 п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно- учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

Абзацем 8 п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), a также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом, при необходимости врачами других специальностей.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в карте учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью (абзац 5 пункта 22).

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья, органов местного самоуправления, руководители медицинских организаций государственной системы здравоохранения (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти) и медицинских организаций муниципальной системы здравоохранения, включенных в перечень медицинских организаций, обеспечивают своевременное обследование граждан, указанных в абзаце восьмом настоящего пункта, в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации. Контроль за своевременным завершением обследования указанных граждан осуществляется соответствующими военными комиссариатами.

Медицинские документы, характеризующие состояние здоровья гражданина, поступившие в медицинскую организацию из военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), не позднее 3 рабочих дней после завершения обследования гражданина возвращаются в соответствующий военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) посредством почтовой связи (выдачи по доверенности, выданной военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), нарочному).

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Из представленных материалов дела следует, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба административного истца рассмотрена в Центре военной врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>.

Заявителю сообщено, о необходимости явиться на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат <адрес> в рамках осеннего призыва 2025 для утверждения категории годности к военной службе.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, личное дело призывника ФИО1 направлено в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обратно в военный комиссариат Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> не возвращено, контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 назначено на октябрь 2025 года.

Административным истцом не представлено доказательств отказа в рассмотрении его жалобы призывной комиссией <адрес>.

Наряду с этим, принимая во внимание, что призывной комиссией <адрес> жалоба административного истца по существу не рассматривалась и решение относительно отказа в проведении контрольного медицинского освидетельствования не принималось, основания для возложения в настоящее время данной обязанности на призывную комиссию <адрес> суд не находит, поскольку в таком случае происходит вмешательство в деятельность коллегиального органа уполномоченного на принятие данных решений.

Кроме того, при подаче жалобы административного истца на решение призывной комиссии военного комиссариата г Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, мероприятия в отношении ФИО1 по его призыву на военную службу не производятся. По мнению суда, обращение административного истца в суд с настоящим административным иском является преждевременным, поскольку решение по его жалобе не принято, вышестоящей военно-врачебной комиссией освидетельствование не проводилось, заключение не вынесено.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к Призывной комиссии Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес>, военному комиссариату Богородского городского округа, городских округов Электросталь и <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина