Дело №2-2807/2022
(59RS0002-01-2022-003332-64)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 16 августа 2022 года
Индустриальный районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Чупиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля находившегося под управлением ответчика, и автомобиля .
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).?
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», №) в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 114 700,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно документам компетентных органов ответчик не имеет водительского удостоверения.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика 114 700,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 3494,00 руб.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.
Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п.1,2 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно».
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением гр.А, /л.д.14 оборот/.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в нарушение Правил дорожного движения ФИО1 управлял автомобилем , будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №) /л.д.5/.
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», №) в порядке прямого возмещения убытков.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 114 700,00 руб. /л.д.12/.
Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля НефАз определена экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-21/.
Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
Поскольку истец во исполнение условий договора страхования произвел страховую выплату в размере 114700,00 руб. в счет возмещения ущерба, к нему перешло право требования денежных средств в порядке регресса с ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 114700,00 руб.
Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3494,00 руб. подтверждается платежным поручением /л.д.8 оборот/.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в размере 114700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3494,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Э.Б. Домнина