К делу № 2-4003/2023

УИД 23RS0002-01-2023-001871-28

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Сочи

Мотивированное решение изготовлено: 29 августа 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1, ФИО2 по наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Адлерский районный суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, ФИО2 по наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2015 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых. Банк исполнил свой обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 20000 руб. По состоянию на 28.02.2023 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 258594,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 218007,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 40586,94 руб. 23.01.2023 Банку стало известно, что 30.01.2022 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО3 было открыто нотариусом ФИО4 за № 129/2022. При этом, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - Здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на указанные выше объекты недвижимости 01.09.2022 перешло к ФИО2, доля в праве 1/12. Основанием перехода является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от 01.09.2022 № № На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 27.01.2023 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 458 000 руб. В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору - 5785,95 руб.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика, ФИО2, задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 258594,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 218007,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 40586,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5785,95 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, просил снизить сумму процентов начисленных после смерти заемщика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 0528№ с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб. на срок до востребования, под 25,9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 28.02.2023 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 258594,71 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 218007,77 руб. и задолженности по просроченным процентам 40586,94 руб.

23.01.2023 Банку стало известно, что 30.01.2022 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. Заёмщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Также в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам». В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (Ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

В связи с тем, что истец не относится к перечню лиц по чьему требованию могут предоставляться сведения о совершенных нотариальных действиях либо, раскрываться персональные данные без согласия субъекта персональных данных (ст. 5, ч.5 ст. 34.4 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 10 ст. 3, ст.7 Ф3 N 152-Ф3 " персональных данных", п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента РФ N 188), а данные сведения необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения дела, в просительной части заявления, Банком заявлено ходатайство об истребовании наследственного дела у нотариуса и направлении запросов уполномоченным государственным органам, что закреплено положениями ст. 12 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом предъявлено к ответчику требование о выплате суммы неоплаченных процентов в размере 40 586 рублей, 94 коп.

Суд приходит к выводу, что в установленный законом срок требования истца удовлетворены не были, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку.

Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом изложенного, суд считает возможным аннулировать сумму взыскиваемой задолженности по просроченным процентам после смерти заемщика, ФИО3 - 30.01.2022 года.

При таком положении суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1, ФИО2 по наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследникам ФИО1, ФИО2 по наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 по наследственному имуществу ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 218007, 77 руб.

Взыскать с наследников ФИО1, ФИО2 по наследственному имуществу ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате госпошлины в сумме 5785,95 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров