Решение по делу № 2А-8011/2022 от 07.12.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-8011/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Московская область, г.Балашиха,

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

с участием представителя МУ МВД «Балашихинское» по доверенности ФИО1

с участием представителя депутата Московской областной думы ФИО2 по доверенности ФИО3

с участием представителя Московской областной думы по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Урман Марка Борисовича, ФИО4 к депутату Московской областной думы ФИО2, Советнику депутата ФИО5, Помощнику ФИО6, МУ МВД «Балашихинское» о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к депутату Московской областной думы ФИО2, Советнику депутата ФИО5, Помощнику ФИО6, МУ МВД «Балашихинское», указывая на то, что 23.09.2022 ФИО4 явилась на личный прием к депутату Московской областной думы ФИО2 по предварительной записи. В ходе приема ею были переданы помощникам депутата ФИО2, а именно ФИО7 и ФИО8 письменные заявления об оказании материальной помощи в связи с нахождением в тяжелой жизненной ситуацией в отличии от денежного довольствия самого депутата ФИО2 и его многочисленных помощников. Однако, в приеме, регистрации указанных заявлений было отказано, предложено направить заявления почтовой связью. Административный истец полагает, что вышеназванные помощники депутата не ознакомлены с ФЗ-59 о рассмотрении обращений граждан в РФ от 02.05.2005 г. В связи с отказом ФИО4 оформлены вызовы полиции по адресу приемной депутата ФИО2 по адресу: Балашиха, шоссе Энтузиастов, д. 7\1 (приемная депутата ФИО2), с целью устранения нарушений федерального законодательства, пресечения преступления. Вместе с тем, полиция проигнорировала неоднократные вызовы ФИО4 в период с 11.30 до 15.45, указав, что "ППС отсутствует, а участковый занят", иных сотрудников полиции по вызову направлено не было, в результате чего до 15.45 полиции так и не явилась, ФИО4 принято решение о направлении письменного обращения в адрес Балашихинского городского прокурора посредством личного приема. Согласно пункта 4 статьи 13 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аналогичные требования содержатся и в статье 4 Закона Московской области о рассмотрении обращений граждан. При этом, во время неоднократных вызовов полиции помощники депутата ФИО2 - ФИО7 и ФИО8 в телефонном формате из своего кабинета, где проходил прием обращались напрямую к начальнику МВД Балашихинское с целью воспрепятствования направления наряда полиции, что свидетельствует о коррупционной составляющей и презрении к ФИО4 Также необоснованно запрашивали сведения об ФИО9 в стационаре терапевтического отделения ГБУ Балашихинская областная больница, имели неправомерный доступ к врачебной тайне и состоянии пациента ФИО9

На основании изложенного административные истцы просят суд:

1. Признать незаконным действия депутата Московской областной думы ФИО2, его помощников ФИО6, ФИО8, выразившиеся в отказе принять на личном приеме письменные заявления ФИО4 от 23.09.2022, в том числе и под расписку, а также зарегистрировать их, совершения звонков должностным лицам МУ МВД Балашихинское с целью воспрепятствования направлению наряда полиции по вызовам ФИО4

2. Признать незаконными действия и бездействие МУ МВД Балашихинское, выразившееся в отказе 23.09.2022 направить сотрудников полиции по неоднократным вызовам ФИО4, а также отказа в принятии своевременных мер по устранению противоправных действий помощниками депутата Московской областной думы ФИО2 - ФИО6 и ФИО8

3. Признать незаконным действия помощников депутата Московской областной думы ФИО2 ФИО6 и ФИО8, выразившиеся в незаконном сборе сведений о состоянии пациента ФИО9, необоснованном доступе к врачебной тайне без согласия самого ФИО9

Административные истцы ФИО9 ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель административного ответчика депутата Московской областной думы ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала представленные возражения, просила в иске отказать.

Представитель административного ответчика МУ МВД «Балашихинское» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала представленные возражения, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Московской областной думы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Административный ответчик Советник депутата ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Административный ответчик помощник ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.

Суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия административного истца и административных ответчиков в настоящем процессе и рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.150, 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Из представленных материалов дела следует, что 23 сентября 2022 года личный прием в Городском округе Балашиха Московской области от имени Председателя Московской областной Думы ФИО2 по его поручению вел референт Председателя Московской областной Думы ФИО5

ФИО10 была записана и приняла участие в личном приеме 23.09.2022, на котором передала письменное заявление об оказании материальной помощи с просьбой рассмотреть и предоставить ответ в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Данное обращение было зарегистрировано в Московской областной Думе 26.09.2022 № Д-1/3274/2022-ОГ.

Заявление ФИО10 об оказании материальной помощи было получено на личном приеме в пятницу 23.09.2022 и зарегистрировано в Московской областной Думе в понедельник 26.09.2022, т.е. зарегистрировано в течение 3 дней с момента получения в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ.

Ответ на данное обращение был предоставлен ФИО10 28.09.2022 № Д-23/3274/2022-ОГ.

Представитель депутата Московской областной думы ФИО2 в своих возражениях указывает, на то, что председатель Московской областной Думы ФИО2 не обладает информацией об указанных в исковом заявлении звонках ФИО10 в МУ МВД «Балашихинское». В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» Председатель Московской областной Думы ФИО2 или его помощники не являются руководством полиции и не обладают полномочиями давать какие-либо поручения сотрудникам МУ МВД России «Балашихинское».

Также в материалы дела представлен ответ на запрос суда из МУ МВД России «Балашихинское» из которого следует, что в Дежурную часть МУ МВД России «Балашихинское», а также в Дежурные части территориальных отделов МУ МВД России «Балашихинское» каких-либо сообщений либо заявлений от гр. ФИО2, гр. ФИО6 и ФИО5 не поступало.

Также представитель депутата Московской областной думы ФИО2 в своих возражениях указывает, на то, что ФИО10 на личном приеме просила оказать ей материальную помощь в том числе в связи с тем, что ее сын, ФИО9, болен. Данная информация не была подтверждена какими-либо документами и стала известна помощникам Председателя Московской областной Думы со слов заявительницы ФИО10 ФИО2 не является должностным лицом медицинской организации, владеющим информацией о состоянии здоровья ФИО9 в связи с исполнением им служебных или профессиональных обязанностей, и, следовательно, не имеет возможности данную информацию распространить. ФИО9, является совершеннолетним лицом и должен самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. ФИО9 не записывался и не присутствовал на личном приеме 23.09.2022, о чем не мог не знать на момент обращения в суд.

В своих возражениях административный ответчик ФИО5 являющийся референтом Председателя Московской областной Думы, указывает, что в ходе личного приема ФИО10 просила оказать ей материальную помощь, в связи с тяжелым материальным положением. При этом какие-либо подтверждающие документы предоставлены не были.

Предоставленная ФИО10 информация не являлась очевидной и требовала дополнительной проверки, в связи с чем невозможно было предоставить ответ ФИО10 устно в ходе личного приема, о чем ей было сообщено, что она получит письменный ответ.

ФИО10 была не согласна с этим в связи с чем, ей было сообщено, что она вправе подать письменное обращение и разъяснены способы подачи- в приемную, в канцелярию Московской областной Думы, в электронном виде через сайт Московской областной Думы или по почте.

ФИО10 написала заявление о получении материальной помощи, которое было у нее принято, что подтверждается карточкой личного приема.

В материалы дела представлена учетная карточка личного приёма гражданина № 3/2022-ЛП, из которой следует, что ФИО4 даны рекомендации, а именно предложено написать письменное заявление для рассмотрения в Московскую областную Думу и предоставить подтверждающие документы, в связи с обращением на оказание материальной помощи. Нахождение в трудной жизненной ситуации.

В своих возражениях административный ответчик ФИО6 являющаяся советником на общественных началах Московской областной Думы ФИО2 указывает, что не является государственным гражданским служащим или работником аппарата Московской областной Думы. Трудовых отношений с Московской областной Думы не имеет. 23.09.2022 года проводился личный прием депутата Московской областной Думы ФИО2 в приемной в Г.о. Балашиха. В указанный день она не вела личный прием граждан в приемной в Г.о. Балашиха, в связи с отсутствием соответствующего поручения. По существу обращение ФИО4 не рассматривала. Также указывает, что присутствовала в приемной в Г.о. Балашиха в целях содействия организации прохода граждан на прием, а также планировала подготовить информационную справку для депутата Московской областной Думы ФИО2 Не принимала решение об отказе в приеме письменного заявления ФИО4 от 23.09.2022.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в части признания незаконным действия депутата Московской областной думы ФИО2, его помощников ФИО6, ФИО8, выразившиеся в отказе принять на личном приеме письменные заявления ФИО4 от 23.09.2022, в том числе и под расписку, а также зарегистрировать их, совершения звонков должностным лицам МУ МВД Балашихинское с целью воспрепятствования направлению наряда полиции по вызовам ФИО4, признании незаконным действия помощников депутата Московской областной думы ФИО2 ФИО6 и ФИО8, выразившиеся в незаконном сборе сведений о состоянии пациента ФИО9, необоснованном доступе к врачебной тайне без согласия самого ФИО9 поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательства в обосновании заявленных административных требований.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Административные истцы также просят суд признать незаконными действия и бездействие МУ МВД Балашихинское, выразившееся в отказе 23.09.2022 направить сотрудников полиции по неоднократным вызовам ФИО4, а также отказа в принятии своевременных мер по устранению противоправных действий помощниками депутата Московской областной думы ФИО2 - ФИО6 и ФИО8

Из представленных в материалы дела документов а также возражений МУ МВД России «Балашихинское» следует, что 23.09.2022, примерно в 11 часов 36 минут в Книге учёта заявлений о преступлениях ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» за № 24159 зарегистрировано сообщение ФИО10 о том, что по адресу: ФИО16 со слов заявителя отказ в приеме документов, приемная депутата ФИО2

23.09.2022, примерно в 13 часов 20 минут, в КУСП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» за № 24165 зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что по адресу: ФИО17, приемная депутата ФИО2, сотрудники отказываются принимать заявление, повторный вызов.

23.09.2022, примерно в 15 часов 15 минут, в КУСП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» за № 24177 зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что по адресу: ФИО18, приемная депутата ФИО2, сотрудники отказываются принимать заявление.

23.09.2022, примерно в 15 часов 19 минут, в КУСП ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» за № 24178 зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что по адресу: ФИО19, с 11.30 часов к заявителю не приезжает наряд полиции.

Вышеуказанные сообщения ФИО4 принял и зарегистрировал в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях оперативный дежурный Дежурной части ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское».

Данную информацию оперативный дежурный Дежурной части ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» передал участковому уполномоченному полиции ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» капитану полиции ФИО12.

23.09.2022, примерно в 10 часов 40 минут, в дежурную часть ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» поступила информация от начальника смены Дежурной части МУ МВД России «Балашихинское» о том, что из ГУ МВД России по Московской области поступило сообщение, что федеральные суды и школы Московской области заминированы (КУСП № 24156 от 23.09.2022).

В связи с этим, весь личный состав ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» был задействован в отработке судов и школ, находящихся на территории обслуживания ОП по г.о. Балашиха на предмет проверки информации о минировании.

При осуществлении проверки школ на предмет проверки информации о минировании, участковым уполномоченным полиции ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» капитаном полиции ФИО12 составлен рапорт на имя начальника ОП по г. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское от 23.09.2022 из которого следует, что был осуществлен звонок ФИО4, которая пояснила, что в приемной у депутата ФИО2 отказываются принимать документы. ФИО10 было разъяснено, что в данном случае нет состава какого-либо преступления или административного правонарушения, по какой причине ей нужен сотрудник полиции она, не пояснила. Также, участковый уполномоченный полиции ФИО12 пояснил ФИО10, что все сотрудники полиции заняты проверкой школ; в связи с этим отсутствует возможность прибыть к ней незамедлительно, одновременно участковый уполномоченный полиции предложил ФИО10 прибыть самостоятельно в ОП по г.о. Балашиха по адресу: <...> для написания заявления, либо дожидаться сотрудника полиции, который освободиться. ФИО4, не пояснив, что будет дальше делать, прекратила разговор (о чем отраженно в рапорте). Впоследствии было установлено, что ФИО4 с заявлением обратилась в Балашихинскую городскую прокуратуру.

По данным материалам проверки, руководством ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» была организована проверка в установленном порядке, которая поручена участковому уполномоченному полиции ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское».

По результатам проверки, в соответствии с п. 63.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 принято решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела.

В соответствии с п. 2.1.3. Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России № 736 от 29.08.2014 происшествие - это письменное заявление о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях, в отношении которых требуется проведение проверочных действий с целью обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения.

Представитель МУ МВД России «Балашихинское» указывает в своих возражениях, что в связи с отработкой судов и школ, находящихся на территории г.о. Балашиха и необходимостью задействования всего личного состава ОП по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское», на зарегистрированные сообщения ФИО4 участковым уполномоченным полиции незамедлительно был осуществлен телефонный звонок для выяснения обстоятельств ее сообщений и незамедлительного реагирования на ее сообщения. Поскольку, сообщения ФИО4 не содержали, состава какого-либо преступления, административного правонарушения или происшествия, угрожающего личной или общественной безопасности, ей было предложено проследовать в отдел полиции для написания ею заявления или дождаться освобождения сотрудника полиции для прибытия в указанный ею адрес.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов в части требований о признании незаконными действия и бездействие МУ МВД Балашихинское, выразившееся в отказе 23.09.2022 направить сотрудников полиции по неоднократным вызовам ФИО4, а также отказа в принятии своевременных мер по устранению противоправных действий помощниками депутата Московской областной думы ФИО2 - ФИО6 и ФИО8 поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, административными истцами не представлено относимых и допустимых доказательства в обосновании заявленных административных требований.

Кроме того, исковые требования ФИО9 ФИО4 не могут быть удовлетворены, так как по настоящему делу отсутствует совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания действий (бездействий) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими прав, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенной нормы задачами административного судопроизводства являются не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), но и установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в результате оспариваемых действий, а также восстановление нарушенных прав административного истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Урман Марка Борисовича, ФИО4 к депутату Московской областной думы ФИО2, Советнику депутата ФИО5, Помощнику ФИО6, МУ МВД «Балашихинское» о признании незаконными действий, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов заявителей в результате оспариваемых действий, а также восстановление нарушенных прав административных истцов.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Урман Марка Борисовича, ФИО4 к депутату Московской областной думы ФИО2, Советнику депутата ФИО5, Помощнику ФИО6, МУ МВД «Балашихинское» о признании незаконными действий, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шелобанова

Решение принято в окончательной форме 12.12.2022г.

Судья А.А. Шелобанова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-8011/2022

В производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0001-01-2022-007984-63

Судья Шелобанова А.А.: