РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
от 31 июля 2024 года по делу № 2-2912/2024
город Пермь
УИД:59RS0004-01-2024-002464-72
резолютивная часть принята – 31 июля 2023 года
мотивированная часть составлена – 07 августа 2024 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.
с участием ответчика Леппы Ф.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Леппе Федору Николаевичу о признании недействительным пункта в счете-оферте,
установил:
ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратилась в с уд с иском к Леппе Федору Николаевичу (далее – ответчик или Леппа Ф.Н.) о признании недействительным пункта в счете-оферте, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ с целью взыскания и возврата денежных средств с ООО «ГикБреинс» обратилась по интернету за юридическими услугами в юридическую консультацию «Адвокатский офис В2В Law - Адвокаты Бизнеса ПФ Московской коллегии адвокатов «Ульпиан», <адрес>. Между истцом и ответчиком посредством «Счета-оферты №» было заключено соглашение. В соответствии с преамбулой оферты, доверителем является истец, адвокатом — Леппа Ф.Н. (член ПФ Московской коллегии адвокатов «Ульпиан» в г. Перми). Услугой является «подготовка претензии и взыскание в судебном порядке с ООО «ГикБрейнс» стоимости онлайн-курса без участия в судебных заседаниях»; «количество услуг -1», «предоплата- 9 800 рублей». В соответствии с п.6 оферты, стоимость услуг состоит из предоплаты, указанной в счете - 9 800 рублей, а также окончательной оплаты, которая составляет 100% от суммы денежных средств, взысканных судом с ООО «ГикБрейнс» сверх стоимости онлайн-курса, процентов по кредиту и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение соглашения ответчик подготовил и отправил истцу претензию к ООО «ГикБрейнс». В претензии ООО «ГикБреинс» предложено вернуть стоимость онлайн-курса по дистанционному лучению за некачественно оказанные услуги, а также 21 171,40 рублей в качестве процентов, оплаченных заказчиком по договору купли-продажи услуги с рассрочкой платежа. Никаких других видов взысканий с указанием их размеров в претензии не указано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил и отправил истцу иск к ООО «ГикБрейнс». В вводной части иска указана его цена - 209 988,08 рублей, детализированы составные части этой суммы, но юридическая природа сумм не указана. Истец полагала, что именно эту сумму - 209 988,08 рублей она должна получить по решению суда, причем какую сумму она должна выплатить ответчику, истец не понимала. Вместе с тем, в иске к ООО «ГикБреинс» указано, что истец в полном объеме оплатила стоимость услуг по счету-оферте. ДД.ММ.ГГГГ в день отправки иска истцу, ответчик направил истцу промежуточный акт о приемке оказанных услуг. В акт включена услуга, не указанная в оферте - составление иска. Согласно акту, ответчик оказал две услуги в виде подготовки досудебной претензии и искового заявления к ООО «ГикБреинс». Стоимость обеих услуг указана как 9 800 рублей. Исходя из содержания иска к ООО «Гикбреинс» и сведений промежуточного акта выполненных работ истец убедилась, что она должна получить по решению суда 209 988 рублей, при этом фактически оказанные ответчиком услуги на сумму 9 800 рублей она оплатила в полном объеме. Все действия по отправке претензии в ООО «ГикБреинс», отправке иска в суд выполнялись истцом. Судом проведено три судебных заседания, все заседания происходили без явки ответчика ООО «ГикБрейнс». ДД.ММ.ГГГГ суд вынес заочное решение по делу №-2-4216/2023 по иску к ООО «ГикБрейнс». Решением суда в пользу истица взыскано: 125 720 рублей - стоимость онлайн-курса; 21 143,88 рублей – проценты, 125 720 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не более 125 720 рублей в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 138 791,94 рубля - штраф; 9 800 рублей - судебные расходы. Итого сумма 551 985,82 рублей, что не соответствовало цене иска. Истец с учетом неопределенности формулировки в п.6 оферты, не имея юридических знаний, не могла сделать однозначный вывод о тех суммах, какие должна перечислить ответчику. Сумму 9 800 рублей истец оплатила после подписания оферты. Истец считает, что, согласно решению суда, должна перечислить ответчику 400 031,94 рублей (125 720 рублей в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не более 125 720 рублей в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, 138 791,94 рублей в качестве штрафа, 9 800 рублей за составление претензии и внесенной предоплаты). В пользу истца вошло: 125 720 рублей, уплаченные за обучение по онлайн-курсу; 21 143,88 рублей в качестве процентов, уплаченных по кредиту; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, итого - 151 863 рубля. В соответствии с условиями оферты, истец обязана перечислить ответчику 400 031,94 рублей за два проекта процессуальных документа - претензия и иск. Сумма, подлежащая выплате ответчику в качестве окончательной оплаты, превышает взыскание в пользу истца и составляет 72% от всех взысканий согласно решению суда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении соглашения по оферте от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями п.5 оферты, в котором указано, что стоимость претензии с учетом ее объема и сложности составляет 4 000 рублей, стоимость составления иска с учетом объема - 12 000 рублей, она готова доплатить ответчику 6 200 рублей. Истец считает, что ответчик никаких действий по судебному взысканию стоимости онлайн-курса не выполнял. Направление исковых материалов выполнила истец, она же посещала судебные заседания. Подготовка проекта иска в предмет оферты не входит, проект подготовлен и направлен по инициативе ответчика. Предметом соглашения явилось только подготовка проекта претензии. Истец считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика. В содержании п.6 соглашения не перечислены все виды судебных взысканий, которые ответчик намерен получить от истца в будущем, не указаны размеры этих взысканий, не указаны конкретно те услуги, которые входят во взыскание в судебном порядке, не указаны те действия ответчика, которые должны повлечь удовлетворение иска, а сама окончательная оплата связана исключительно к вынесенному решению. Истец считает, что в данном случае имеет место гонорар успеха в формулировке, которая противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Считает, что п.6 оферты содержится условие, которое зависит не от конкретных услуг, оказанных ответчиком, а поставлено в зависимость от результатов рассмотрения судебного дела - решения. В оферте отсутствует расчет вознаграждения, что не позволило истцу при подписании оферты сделать правильный вывод о том, что входит в окончательную оплату и в каком размере, какую сумму она будет обязана в дальнейшем перечислить ответчику. Если бы сумма 400 031,94 рублей была отражена в оферте, то истец не стала бы заключать соглашение с ответчиком на таких условиях. Истец считает, что ответчик умышленно указал в оферте стоимость одной услуги в разумных пределах, чтобы навязать подписание оферты. Подлинным намерением ответчика было получение гонорара успеха, который не может быть взыскан с проигравшей стороны ООО «ГикБреинс», поскольку не является судебными расходами. Условие о гонораре успеха должно быть отражено в соглашении. Оферта составлена только в интересах ответчика, который, действуя недобросовестно, завуалированной формулировкой окончательной оплаты извлек несоразмерное преимущество из сделки в ущерб интересам истца, в связи с чем оферта является недействительной в силу статьи 166 ГК РФ.
Истец просит признать факт злоупотребления правами ответчиком Леппа Ф.Н., признать недействительным п.6 об окончательной оплате в счете-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с адвокатом Леппа Ф.Н., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Истцом и ее представителем в суд представлены письменные пояснения по делу.
Ответчик Леппа Ф.Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что им не только составлены иск и претензия, но осуществлено дистанционное сопровождение судебного дела. Истец отказалась выдавать доверенность, чтобы не нести дополнительные расходы, из-за чего адвокат не смог самостоятельно подать документы в суд, передав истцу все документы с инструкцией по их подаче. Истцу неоднократно разъяснялись условия оферты о гонораре успеха в переписке, данные условия содержатся на сайте адвокатского образования, истец была согласна с этими условиями, подтвердила, что условия ей понятны, после чего заключила соглашение. Условие о гонораре успеха является действительным и соответствует законодательству РФ, регулирующему адвокатскую деятельность. Размер окончательной оплаты истцом рассчитан ошибочно, поскольку дважды посчитана неустойка. Размер гонорара соответствует договоренности сторон, объему принятых и исполненных обязательств. Имеются основания для применения срока исковой давности. В подтверждение приведенных доводов ответчиком представлены письменные доказательства (л.д.87-167).
Представитель третьего лица «Адвокатского офиса b2b-low» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, просил отложить судебное заседание.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Леппа Ф.Н. (членом ПФ Московской коллегии адвокатов «Ульпиан» в г. Перми) посредством «Счета-оферты №» заключено соглашение об оказании юридической помощи по подготовке претензии и взыскания в судебном порядке с ООО «ГикБрейнс» стоимости онлайн-курса без участия в судебных заседаниях, предоплата по которой составила 9 800 рублей (л.д.20, 21). Данная сумма уплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежной квитанцией ПАО Сбербанк (л.д.181).
Истцом оспаривается п.6 указанного соглашения, согласно которому, стоимость услуг состоит из предоплаты, указанной в счете-оферте, а также окончательной оплаты, которая составляет 100% от суммы денежных средств, взысканных судом с ООО «ГикБрейнс» сверх стоимости онлайн-курса, процентов по кредиту и компенсации морального вреда (л.д.21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Леппа Ф.Н. подписан промежуточный акт № о приемке оказанных услуг к счету-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому адвокатом выполнены услуги по подготовке досудебной претензии к ООО «ГикБрейнс» от ДД.ММ.ГГГГ и услуги по подготовке искового заявления к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителя на общую сумму 9 800 рублей (л.д.22).
Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга №2-4216/2023 от 31.10.2023 иск ФИО1 к ООО «ГикБрейнс» о защите прав потребителей удовлетворен частично, с ООО «ГикБрейнс» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные за обучение денежные средства в размер 25 720 рублей, проценты, уплаченные по кредиту, в размере 21 143,88 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 720 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, но не более 125 720 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф 138 791,94 рублей, судебные расходы в размере 9 800 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39, 171-176). Решение суда исполнено, что подтверждается представленными истцом чеками о выплате суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-209).
ФИО1 в адрес Леппы Ф.Н. направлено уведомление от 06.03.2024 об отказе от соглашения (счета-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что в п.6 соглашения не было указано, какие именно виды взысканий по решению суда она должна оплатить окончательно и в какой сумме. После получения решения она тоже не поняла, сколько и какие из присужденных сумм должна выплатить. Зная, что стоимость услуг будет превышать в 2-3 раза взысканную в ее пользу сумму, она не стала бы заключать оферту (л.д.65).
Адвокатом Леппа Ф.Н. в одностороннем порядке подписан итоговый акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оказанных услуг к соглашению, заключенному путем акцепта Счета-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, адвокатом оказано услуг на сумму 247 311 рублей (подготовка претензии, искового заявления, ходатайств, заявлений по делу, подготовка инструкции по участию в судебном заседании, устное и письменное консультирование) (л.д.133).
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Как указано в п. 1, п. 2, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как указано статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями и заявляя о недействительности пункта 6 соглашения об оказании юридической помощи, заключенного посредством счета-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает правовые основания, по которым считает данное условие о «гонораре успеха» недействительным, ссылаясь на те обстоятельства, что фактически ей не были известны условия заключенного с адвокатом соглашения в части оплаты его услуг, пункт 6 оферты не конкретизирован, сумма оплаты услуг и из чего она исчисляется, не прописаны, отсутствует расчет вознаграждения, что влечет для нее неблагоприятные последствия, а данные условия являются недействительными в силу нарушения закона.
Основания недействительности сделки установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п.1, п.2, п.5 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для признания недействительным п.6 соглашения от 28.10.2022, заключенного между ФИО1 и адвокатом Леппа Ф.Н., не имеется, поскольку стороной истца в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств в подтверждение доводов о заключении соглашения под влиянием существенного заблуждения.
Согласно представленной в дело онлайн-переписки между истцом и ответчиком, до заключения соглашения истцу ФИО1 представителем коллегии адвокатов на ее вопросы о стоимости услуг неоднократно разъяснялись условия получения ответчиком гонорара в случае успеха дела (л.д.44-54).
При этом ссылки истца на те обстоятельства, что в оспариваемом пункте соглашения не было конкретизировано, из каких сумм будет производиться вознаграждение, являются несостоятельными, поскольку, исходя из условий соглашения (п.6), стоимость услуг состояла из предоплаты, указанной в счете-оферте, а также окончательной оплаты в размере 100% от суммы денежных средств, взысканных судом с ООО «ГикБрейнс» сверх стоимости онлайн-курса, процентов по кредиту и компенсации морального вреда (л.д.21).
Исходя из буквального толкования указанного пункта соглашения, условия являются конкретными и однозначными. Такие же условия оплаты разъяснялись истцу перед заключением соглашения. Гонорар взыскивается не за фактически оказанные услуги, которые в полном объеме были оплачены исполнителю, а за положительный эффект такого указания, которую стороны определили в процентом соотношении.
Доводы истца о том, что стоимость фактически оказанных услуг необоснованно завышена, не могут являться основанием для признания недействительными условий соглашения о стоимости услуг, так как данные доводы могут рассматриваться лишь в рамках вопроса о соразмерности понесенных расходов оказанным услугам.
Судом также отклоняются доводы истца о том, что условие соглашения о «гонораре успеха» противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в силу следующего.
Согласно п.1, п.2 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
Как указано в п.1, п.2, п.4 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации";
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Исходя из пункта 4.1 указанной статьи Федерального закона, в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Данный пункт введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, то есть после вынесения Конституционным судом РФ Постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ, и он допускает включение в соглашение условия о зависимости размера выплаты вознаграждения от результата оказания адвокатом юридической помощи.
Учитывая установленное, суд не находит оснований для признания факта злоупотребления ответчиком правами, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным п. 6 соглашения, заключенного по счету-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины компенсации не подлежат.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно положениям статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение суда, которым с ООО «ГикБреинс» в пользу истца взыскана сумма по иску о защите прав потребителей, состоялось ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из рассмотренных судом оснований о признании условий соглашения недействительными, суд приходит к выводу, что за защитой нарушенных прав истец обратилась в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии № ) к Леппе Федору Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании недействительным пункта 6 в счете-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании факта злоупотребления правами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.перми № 2-2912/2024
Секретарь: