Дело № 2-6760/2022

39RS0002-01-2022-005019-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 23 ноября 2022 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, третье лицо ФИО2, ФИО3 о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, состоящие из стоимости незаконно изъятых и не возвращенных ему матраса ортопедического – 12000 руб., одеяла – 1500 руб., двух пледов общей стоимостью 3000 руб., наволочки 200 руб., пододеяльника 700 руб., а всего на сумму 17400 руб., компенсировать ему моральный вред причиненный незаконными действиями в размере 200000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России по доверенности ФИО4 против иска возражала, просила учесть, что передача имущества осужденным осуществляется только через комнату приема-передачи, однако материалами личного дела не подтверждается факт передачи спорного имущества. акцентировала внимание суда, что родственники не могли передать деньги истцу, поскольку такие средства также должны быть проведены через бухгалтерию колонии.

Третье лицо ФИО2, по обстоятельствам спора пояснений не изложил, ввиду давности события.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > начальником УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области ФИО10, с участием младшего инспектора ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области ФИО11 у осуждённого ФИО1 изъято имущество гражданского образца: плед– 2 шт., наволочка – 1 шт., пододеяльник – 1 шт., 30.06.2021 изъяты одеяло – 1 шт. и матрас ортопедический – 1 шт., что объективно подтверждается соответствующими квитанциями об изъятии.

Указанное имущество изымалось для перевозки в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в связи с ликвидацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области.

Вместе с тем, названное имущество в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области не поступило, в распоряжение истца не возвращено, что объективно подтверждается ответом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области в адрес ФИО1

Из содержания договора б/н от 20.07.2020 следует, что ФИО12. продал ФИО1 матрас ортопедический DreamLine Dimax, размером 80*200 см. за 12000 руб., одеяло BelPol размером 140*205 см. за 1500 руб., двa пледa Warm Whiff, размером 80*220 см. общей стоимостью 3000 руб., наволочкy размером 40*60 см. стоимостью 200 руб., пододеяльник размером 150*205 см. стоимостью 700 руб., а всего на сумму 17400 руб.

Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 16.11.2021 действия по изъятию имущества истца 29.06.2021 и 30.06.2021 признаны незаконными. Определением Калининградского областного суда от 24.02.2022 решение суда первой инстанции отменено. Определением третьего Кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 определение Калининградского областного суда от 24.02.2022 отменено, оставлено в силе решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 16.11.2021.

Названными актами дана оценка всем существенным обстоятельствам дела. Установлен факт незаконности изъятия имущества, его объеме, обстоятельства нахождения данного имущества в распоряжении истца признаны подтвержденными, в том числе, положительно удовлетворенным заявлением ФИО1 на имя начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области с просьбой разрешить использовать ортопедический матрас.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

ст. 151 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названные положения определяют легальность доводов истца.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд также исходит из следующих положений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Вопреки указанным нормам относимых, допустимых и достаточных доказательств опровергающих позицию ФИО1 сторона ответчика суду не представила, доводы об отсутствии у истца названного имущества являлись предметом проверки, опровергнуты вступившим в законную силу судебным актом - Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 16.11.2021. Данным об иной стоимости изъятого имущества, отличной от заявленной истцом, ответчиком также не приведено, ходатайств об оценке не заявлено.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные пояснения разъяснения содержаться в п. 15 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ».

ст. 6 БК РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (подпункт 6 пункт 7).

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая факт причинения имущественного ущерба и морального вреда ФИО1 действиями должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, компенсация заявленного вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России.

Учитывая фактические обстоятельства требования о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению, компенсация морального вреда, с учетом характера и длительности нарушения личных и неимущественных прав – частичному удовлетворению,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, < Дата > г.р. уроженца < ИЗЪЯТО > документированного гражданским паспортом № выданным < ИЗЪЯТО >, материальный ущерб в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) руб., моральный вред в размере 600 (шестьсот) руб., а всего 18000 (восемнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.

Судья: