Дело № 2а-3555/2022

УИД 50RS0044-01-2022-005087-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Финансовая компания "Конгломерат" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК "Конгломерат" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании отменить постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП от 30.05.2022, возбужденного на основании исполнительного документа 2-2291/2029 от 03.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат" задолженности. Указанная информация получена административным истцом 27 сентября 2022 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На текущую дату копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа административному истцу не поступали. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На заявление ООО "ФК "Конгломерат" о направлении дополнительных запросов от судебного пристава-исполнителя сведения не поступали. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст. ст. 36, 46, 47, 64, 67 - 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ООО "ФК "Конгломерат" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер>-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <номер> от 03.10.2019. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 <номер>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "ФК "Конгломерат" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Серпуховский районный отдел судебный пристав УФССП России по Московской области ФИО1, старший судебный пристав Серпуховский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, представитель Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной.

Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 30.05.2022 на основании исполнительного документа <номер> от 03.10.2019, выданного мировым судьей, судебным приставом-исполнителем С Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "ФК "Конгломерат", предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 30984,27 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 30.08.2022 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как следует из содержания административного иска, об окончании исполнительного производства ООО "ФК "Конгломерат" стало известно 27.09.2022. Данный административный иск направлен в адрес Серпуховского городского суда Московской области 29.09.2022 года. Сведений о более ранней дате уведомления административного истца об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая имеет ссылку на положения ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, органы ЗАГС, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях лицу, а также о размере пенсии, в налоговый орган о счетах должника, операторам сотовой связи.

Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии. При этом, исполнительные действия могут проводиться судебным приставом-исполнителем и по истечении двухмесячного срока совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 47 названного Закона.

Вместе с тем, несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, это обстоятельство не дает судебным приставам-исполнителям повод уклоняться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Производимые с учетом характера взыскания и личности должника исполнительские действия в силу названных положений закона должны быть направлены на исполнение судебного решения, а в данном случае такие условия отсутствовали.

В процессе принудительного исполнения исполнительного документа <номер> от 03.10.2019 установлено, что согласно сведениям ФНС (загс) имеются сведения о смерти должника: дата смерти – 20.03.2019. Сведения о государственной регистрации смерти зарегистрированы в установленном порядке, номер записи: 170<номер>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что окончание судебным приставом-исполнителем исполнительного производства при наличии у него сведений о смерти должника являлось преждевременным.

Положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В административном иске истец указал, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, так как не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а именно: список почтовой корреспонденции от 09.11.2022 (ШПИ14220077338308).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Для удовлетворения административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. Из вышеприведенных положений ст. 227 КАС РФ следует, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Постановлением старшего судебного пристава Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 05.12.2022 постановление от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Оценив приведенные административным истцом доводы, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, применительно к вышеприведенным положениям закона, суд приходит к убеждению, что административным истцом, на которого законом возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, не представлено доказательств того, что в результате совершения оспариваемого бездействия нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что каких-либо негативных последствий для административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не наступило, поскольку на момент рассмотрения дела в суде постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия, решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, в то время как формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием, с учетом восстановления прав административного истца, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о наличии предусмотренной положениями процессуального закона совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "Финансовая корпорация "Конгломерат" требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Конгломерат" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <номер>-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.