№ 2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между банком и С.К.Т. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора С.К.Т. была выдана кредитная карта MasterCredit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также С.К.Т. был открыть счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Держатель карты С.К.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По данным банка ближайшим родственником и предполагаемым наследником являются - ФИО1

При заключении кредитного договора заемщик С.К.Т. с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не обращался.

По состоянию на 27.02.2023 года образовалась просроченная задолженность в размере 32 647,01 руб., из которых просроченный основной долг – 27 553 руб., просроченные проценты – 5 094,01 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 32 647,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 179,41 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 года С.К.Т. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

15.06.2016 между ПАО "Сбербанк России" и С.К.Т. заключены индивидуальные условия и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, согласно которым С.К.Т. для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 8 договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов указанном в данном пункте.

Согласно п. 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной полном оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредитный договор соответствует нормам гражданского законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что С.К.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно материалами наследственного дела №, открытого после смерти С.К.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о предоставлении денежных средств с принадлежащего С.К.Т. счета, хранящегося в ПАО Сбербанк, для возмещения расходов на похороны С.К.Т.

Таким образом, материалами дела установлено, что единственным наследником после смерти С.К.Т. является ФИО1

Согласно п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сведений о банковский счетах наследодателя С.К.Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя открыть счет №, остаток на дату смерти 1,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остатков на дату смерти 66 075,44 руб.; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток на дату смерти 354,49 руб.

Общая сумма денежных средства, содержащихся на вышеуказанных вкладах составляет 66 430,97 руб.

01.08.2022 года нотариусом нотариального округа п. Новоорск и Новоорского района А.Н.В., вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя, согласно которому ФИО1 для возмещение расходов на достойные похороны С.К.Т. выплачены денежные средства наследодателя в размере 66 430,97 руб.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, С.К.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры не указана..

Следовательно, размер стоимости принятого имущества на день открытия наследства составлял 66 430,97 руб. руб. Данная сумма никем из сторон по делу не оспаривалась и не оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что наследником умершего наследодателя является ФИО1, стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику превышает сумму долга, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 32 647,01 руб., из которых просроченный основной долг – 27 553 руб., просроченные проценты – 5 094,01 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по кредитному договору подтвержден, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины 1 179,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 32 647,01 руб., из которых: 27 553 руб. – просроченный основной долг; 5 094,01 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,41 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья А.И. Левченков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2022 г.

Судья А.И. Левченков