Решение по делу № 2-26/2025 от 03.02.2025

Дело № 2-26/2025 (2-735/2024) (УИД 72RS0007-01-2024-001504-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 03 февраля 2025 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-26/2025 (2-735/2024) по исковому заявлению Аромашевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Накастоеву Мусе Магомед-Салиевичу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности,

установил:

Аромашевский РОСП УФССП по Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем с продажи с публичных торгов. Требования мотивированы тем, что в Аромашевском РОСП УФССП по <адрес> в отношении должника ФИО1 на исполнении находится 25 исполнительных производств на общую сумму 1 098 197 рублей 73 копейки. В ходе исполнительного производство установлено, что должником решения не исполняются, ему на праве собственности принадлежит имущество: земельный участок площадью 600 кв.м. кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области судебный пристав-исполнитель ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.80), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (том 1 л.д.92, 174).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, который также является его местом регистрации (том 1 л.д.160), корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (том 1 л.д.81, 151, 172, 188-189). В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет риск негативных последствий, вызванных неявкой в судебное заседание.

Третьи лица ООО «ТЭО», ПАО «УРАЛСИБ», ООО Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», ООО Профессиональная коллекторская организация «ТРАНС-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», ФИО7, ФИО6 МИФНС <номер> надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (том 1 л.д.173-179, 181-187), в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из приведенных положений законов в их нормативном единстве, в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельные участки, тогда как для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие должнику, согласно действующему законодательству решение суда не требуется. Суд может удовлетворить иск об обращении взыскания на земельный участок без одновременного разрешения в резолютивной части судебного акта вопроса об обращении взыскания на расположенные на нем и принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества (здание, строение, сооружение).

С учетом абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего недопустимость отчуждения по отдельности земельного участка и объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному лицу, соответствующие действия по совместной одновременной реализации указанных объектов после получения судебного решения об обращении взыскания на земельный участок производятся непосредственно судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от 01.02.2024 года № 2а-698/2024/2м о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> задолженности в размере 53 540 рублей 29 копеек, 24.05.2024 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.12-13).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от 02.05.2024 года № 2а-945/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> задолженности в размере 8 521 рубль 96 копеек, 04.07.2024 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.14-15).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от 28.07.2015 года № 2-408/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) задолженности в размере 8 870 рублей 72 копейки, 27.08.2015 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.16-17).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от 01.11.2017 года № 2а-637/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> недоимки по страховым взносам в размере 5 384 рубля 50 копеек, 18.01.2018 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.18-19).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 28.09.2018 года № 2а-674/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 10 по Тюменской области задолженность по налогам в размере 15 401 рубль 87 копеек, 04.12.2018 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.20-22).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03.05.2017 года № 2а-297/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> задолженности по налогам в размере 1 3689 рублей 15 копеек, 01.08.2017 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.23-24).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 06.12.2022 года № 2а-2303/2022/2м о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> задолженности в размере 16 861 рубль 41 копейка, 07.02.2024 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.25-26).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15.06.2015 года № 2а-327/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ГУ отдел пенсионного фонда в <адрес> задолженности в размере 23 382 рубля 95 копеек, 23.07.2015 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.27-28).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 04.03.2021 года № 2а-430/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> недоимки по налогам в размере 19 005 рублей 14 копеек, 11.06.2021 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.29-30).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 15.04.2020 года № 2а-413/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> недоимки по налогам в размере 19 016 рублей 23 копейки, 17.06.2020 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.31-33).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 20.11.2019 года № 2а-924/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 10 по Тюменской области недоимки по налогам в размере 15 531 рубль 71 копейки, 30.12.2019 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.34-36).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 07.06.2019 года № 2а-371/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> недоимки по налогам в размере 16 711 рублей 77 копеек, 17.04.2019 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.37-38).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 16.04.2022 года № 2а-531/2022/2м о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС <номер> по <адрес> задолженность в размере 22 995 рублей 25 копеек, 02.09.2022 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.39-40).

На основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в размере 3 000 рублей, всего 23 000 рублей, 25.01.2017 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.41-42).

На основании исполнительного листа ФС <номер> выданного 10.01.2017 года Голышмановским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 110 727 рублей, судебных расходов в размере 3 414 рублей 54 копейки, всего 124 141 рубль 54 копейки 25.01.2017 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.43-44).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 13.10.2016 года № 2-387/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от 10.01.2013 года в размере 1 478 691 рубль 89 копеек, 17.05.2021 года определением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> произведена замена ПАО «Сбербанк» на ООО «Траст-Западная Сибирь, 27.01.2017 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.45-47).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от 13.10.2016 года № 2-388/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <номер> от 01.02.2012 года в размере 282 920 рубль 34 копейки, 31.05.2021 года определением мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> произведена замена ПАО «Сбербанк» на ООО «Траст-Западная Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.48-50).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от 27.06.2016 года № 2-2140/2016/1м о взыскании с ФИО2-С. в пользу ПАО «Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 6300-N93/03097 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 059 рублей 08 копейки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.51-52).

На основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 465 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>- ИП (том 1 л.д.53-55).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района Тюменской области от 22.03.2023 года № 2-484/2023/2м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТЭО» задолженности за услугу по обращению с ТКО по лицевому счету <адрес> за период с 01.03.2020 года по 28.02.2023 год в размере 5068 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1403 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.56-57).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <номер> Голышмановского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>м о взыскании с ФИО2-С. в пользу ООО «ТЭО» задолженности за услугу по обращению с ТКО по лицевому счету <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3243 рублей 69 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 669 рубля 13 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.58-59).

На основании постановления Аромашевского РОСП УФССП по Тюменской области о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.07.2024 года с ФИО1 в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.60-61).

На основании постановления Аромашевского РОСП УФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.03.2023 года с ФИО1 в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.64-65).

На основании постановления Аромашевского РОСП УФССП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 12.07.2024 года с ФИО1 в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (том 1 л.д.66-67).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2-С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (том1 л.д.9-11).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял и не состоит (том 1 л.д.91).

В силу п. 3-5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Однако, материалы дела не содержат сведений, что у должника отсутствуют денежные средства, движимое имущество, какие-либо доходы, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь.

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: квартира в многоквартирном доме площадью 31,3 кв.м. кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; квартира в многоквартирном площадью 31,3 кв.м. кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.9-11).

В рамках вышеуказанных исполнительных производств были судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника: помещение квартира в многоквартирном доме площадью 31,3 кв.м. кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>; помещение квартира в многоквартирном площадью 31,3 кв.м. кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д.93-143).

Примененный судебным приставом запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, учитывая, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, об обращении взыскания на которые истец не заявил, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Аромашевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области к Накастоеву Мусе Магомед-Салиевичу об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий судья А.Н. Шааф