Дело № 2-1957/2023

(УИД № 70RS0004-01-2023-001923-46)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Светопрозрачных Конструкций» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии от 12.05.2020, убытков, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Светопрозрачных Конструкций» (далее - ООО «ЗСК») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору уступки прав (цессии) от 12.05.2020, в размере 4585000 рублей, убытков в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором уступки прав (цессии) от 12.05.2020 и ценой соответствующей квартиры на момент вынесения решения суда в размере 2426000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы оплаченной по договору уступки прав (цессии) от 12.05.2020 в размере 225000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, судебных издержек в размере 3500 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что20.04.2020 между жилищно-строительным кооперативом «Беркут» (далее - ЖСК «Беркут») (заказчиком) и ООО «ЗСК» (подрядчиком) заключён договор подряда № 808 на выполнение остекления витражей здания по <адрес> в г. Томске. Срок выполнения работ определён с даты подписания договора до 30.09.2020. По условиям договора подряда после выполнения работ в качестве оплаты заказчик передает подрядчику помещения (квартиры), находящиеся в строящемся доме по адресу: <адрес>. 12.05.2020 между ООО «ЗСК» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключён договор уступки прав (цессии), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2022) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору о вступлении в ЖСК «Беркут» и уплате паевого взноса, по дополнительному соглашению к договору подряда № 808 от 21.04.2020 по <адрес>, площадью 77,62 кв.м. по адресу: <адрес>, 2 этаж, заключённому между цедентом и ЖСК «Беркут». В соответствии с Соглашением о передаче прав и порядке расчётов от 12.05.2020 истец в указанные сроки оплатил часть стоимости квартиры в размере 4585000 рублей. 24.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости предоставить в течение 10 рабочих дней доказательства, подтверждающие факт вступления цедента в ЖСК «Беркут» и уплате им паевого взноса, а также справку от застройщика, подтверждающую факт оплаты стоимости квартиры. Ответчик запрашиваемые документы в установленный срок не представил. В связи с тем, что ООО «ЗСК» в установленный договором подряда № 808 от 20.04.2020 срок не приступил к выполнению работ, 26.10.2020 ЖСК «Беркут» направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора подряда по соглашению сторон, в тот же день между сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда № 808. Таким образом, ООО «ЗСК» в ЖСК «Беркут» не вступало, паевой взнос не оплачивало, справка о полной оплате ответчику не выдавалась, следовательно, уступаемое право по договору цессии от 12.05.2020 не существовало. В результате чего, истец, добросовестно заблуждаясь, выкупил у ответчика не существующее право в размере 4585000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, направил представителя для защиты своих интересов.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в иске с учётом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик, третье лицо ЖСК «Беркут», не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее представитель третьего лица ЖСК «Беркут», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила суду отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2020 между ООО «ЗСК» в лице генерального директора ФИО4 (подрядчик) и ЖСК «Беркут» в лице председателя ФИО5 (заказчик) заключён договор подряда № 808 на выполнение остекления витражей здания по <адрес> в <адрес>. Срок выполнения работ определен с даты подписания договора до 30.09.2020. По условиям договора подряда после выполнения работ в качестве оплаты заказчик передает подрядчику помещения (квартиры), находящиеся в строящемся доме по адресу: <адрес>.

12.05.2020 между ООО «ЗСК» (цедентом) и ФИО2 (цессионарием) заключён договор уступки прав (цессии) (далее - Договор), по условиям которого (с учётом дополнительного соглашения к Договору от 17.03.2022) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права и обязанности по договору о вступлении в ЖСК «Беркут» и уплате паевого взноса, по дополнительному соглашению к договору подряда № 808 от 21.04.2020 по <адрес>, площадью 77,62 кв.м. по адресу: <адрес>, 2 этаж, заключённому между цедентом и ЖСК «Беркут».

Договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору о вступлении в ЖСК «Беркут» и уплате паевого взноса по дополнительному соглашению к договору подряда № 808 от 21.04.2020 (пункт 5.1. Договора).

Согласно п. 3.1. Договора, в счёт уступаемых прав и обязанностей, цессионарий производит оплату цеденту 5000000 рублей. Уплата указанной суммы производится согласно графику ежемесячных выплат, который является частью Соглашения о передаче прав и порядке расчётов (далее - Соглашение).

В соответствии с графиком выплат, установленным Соглашением, истец оплатил 4585000 рублей в счёт уступаемых прав и обязанностей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 035 от 15.05.2020, 18.05.2020, 19.05.2020, 02.06.2020, 24.07.2020.

Цедент обязан сообщить цессионарию все иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своих прав по договору о вступлении в ЖСК «Беркут» и уплате паевого взноса (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора, цедент обязуется передать справку о полной оплате от застройщика цессионарию в срок не позднее 10.06.2020.

Истцом 24.08.2022 направлено в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости предоставить в течение 10 рабочих дней доказательства, подтверждающие факт вступления цедента в ЖСК «Беркут» и уплате им паевого взноса, а также справку застройщика, подтверждающую факт оплаты стоимости квартиры, оставленное ответчиком без исполнения.

Поскольку в установленный срок строительство многоквартирного дома не завершено, 27.12.2022 истец направил в адрес ООО «ЗСК» претензию о расторжении Договора и о возврате оплаченной суммы, а также неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, также оставленную без удовлетворения.

Кроме того, в нарушение условий Договора ответчик не сообщил истцу о том, что ООО «ЗСК», являясь подрядчиком по договору подряда № 808 от 20.04.2020, не приступил к выполнению работ по указанному договору, в связи с чем, 26.10.2020 ЖСК «Беркут» направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора подряда по соглашению сторон, в тот же день между заказчиком и подрядчиком подписано Соглашение о расторжении договора подряда от 20.04.2020 № 808, что следует из отзыва представителя третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечёт ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик в ЖСК «Беркут» не вступал, паевой взнос не оплачивал, справка о полной оплате не выдавалась, что следует из отзыва на иск представителя ЖСК «Беркут». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения оспариваемого Договора в нарушение п. 2 ст. 390 ГК РФ, поскольку предметом оспариваемого Договора является несуществующее требование.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу п. 1 ст. 450.1.ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1. ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

27.12.2022 ФИО2 направлена в адрес генерального директора ООО «ЗСК» ФИО4 претензия о расторжении договора, возврате оплаченной суммы и неустойки. Вместе с тем, ООО «ЗСК» данная претензия проигнорирована, ответ не направлен.

Таким образом, в силу прямого указания закона, истец имел правовые основания для прекращения правоотношения сторон в рамках заключённого Договора.

При этом с учётом положений ст. 165.1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, договор считается расторгнутым с даты получения ответчиком отказа от его исполнения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 390 ГК РФ, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Ввиду того, что в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что истцом во исполнение Договора, заключённого с нарушением существенных условий, внесена сумма в размере 4585000 рублей, суд находит требование истца о возврате указанной суммы обоснованным.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (п. 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учётом транспортных и иных дополнительных расходов (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 393.1 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Согласно материалам дела, стоимость <адрес>, площадью 77,62 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 2 этаж оспариваемым Договором установлена в размере 5000000 рублей.

В подтверждение разницы между ценой квартиры, установленной Договором, и ценой соответствующей квартиры на момент вынесения решения суда стороной истца представлен отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Агентство экспертизы и оценки», согласно которому, рыночная стоимость права требования на квартиру в строящимся доме общей площадью 77,62 кв.м., расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес> составляет 7426000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объективность изложенных в отчёте результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку они содержат механизм расчёта действительной рыночной стоимости недвижимого имущества.

Кроме того, данный отчёт составлен на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным определить размер причинённых убытков на основании отчёта об оценке № 153/2023 от 03.07.2023, составленного ООО «Агентство экспертизы и оценки», согласно которому, рыночная стоимость права требования на квартиру в строящимся доме общей площадью 77,62 кв.м., расположенную на втором этаже дома по адресу: <адрес> составляет 7426000 рублей.

С учётом приведённых обстоятельств, разница между ценой квартиры, установленной Договором и ценой соответствующей квартиры на момент вынесения решения суда составляет 2426000 (7426000 рублей - 5000000 рублей), в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 4.5 Договора установлено, что в случае несоблюдения условий Договора (в редакции настоящего дополнительного соглашения) в части сроков возврата, выплаченных цессионарием денежных средств, цедент выплачивает 5% от размера внесённых цессионарием денежных средств.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательства по указанному Договору, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 225 000 рублей.

Таким образом, с ООО «ЗСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию договорная неустойка в размере 225 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 16000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2023 на указанную сумму.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 16 000 рублей.

Факт несения истцом расходов в размере 3 500 рублей по оплате услуг оценочной организации, подтверждается копией квитанции № 003247.

Данные расходы судом оцениваются в качестве необходимых, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего права и непосредственно связаны с рассматриваемым спором. Без проведения указанной оценки обращение истца в суд с настоящим иском было бы невозможно, в связи с чем, расходы, понесённые истцом на её проведение, подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Светопрозрачных Конструкций» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору цессии от 12.05.2020, убытков, неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Светопрозрачных Конструкций» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору уступки прав (цессии) от 12.05.2020 в размере 4 585 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Светопрозрачных Конструкций» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) убытки в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором уступки прав (цессии) от 12.05.2020 и ценой соответствующей квартиры на момент вынесения решения суда в размере 2 426 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Светопрозрачных Конструкций» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) неустойку в размере 225000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Светопрозрачных Конструкций» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал находится в гражданском деле № 2-1957/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-001923-46) в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2023.