УИД 11RS0001-01-2022-014269-31 дело № 2а-10014/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,
при секретаре Смолевой Ю.В.,
участием представителя прокуратуры г. Сыктывкара Матвеевой С.А.,
представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании пункта нормативно-правового акта недействующим,
установил:
прокурор г. Сыктывкара, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просил признать недействующим подпункт 13 пункта 2.6 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №.... В обоснование заявленных исковых требований административным истцом со ссылкой на положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ и утверждением о том, что согласование расчета долей между всеми правообладателями требуется только в случае отступления от правила пропорциональности доли в праве на здание к доле в праве на земельный участок, требование органом местного самоуправления в оспариваемом пункте регламента согласованного расчета долей в праве собственности на общее имущество в обязательном порядке во всех без исключения случаях противоречит действующему законодательству и, тем самым, нарушает право неопределенного круга лиц как получателей муниципальной услуги.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар».
Дело слушанием назначалось на ** ** **, в судебном заседании объявлен перерыв до ** ** **. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам иска, указав об отсутствии обязанности собственников здания предоставлять согласованный расчет доли в праве собственности на общее имущество.
Представитель административного ответчика заявленные требования не признала, настаивала на том, что предоставление согласованного расчета необходимо только для тех собственников, доля в общем имуществе которых не определена, предоставление данного расчета обусловлено реализацией прав указанных лиц на земельный участок при заключении договора аренды. В дополнение указала о том, что администрация не наделена полномочиями по определению доли в общем имуществе собственников, данное право является прерогативой собственников имущества, вмешательство в право которых путем самостоятельного определения административным органом их доли неправомерно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Конституции РФ, статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органами и должностными лицами местного самоуправления по вопросам местного значения принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам, и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в пределах своей компетенции (часть 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 21.07.2014 № 210-ФЗ).
Согласно статье 2 названного Федерального закона муниципальной услугой, представляемой органом местного самоуправления, признается деятельность по реализации функции органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе земельными участками.
Статьей 36 Земельного кодекса РФ регулируется приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 210-ФЗ установлено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.
В силу статьи 2 названного Федерального закона административный регламент представляет собой нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Требования к стандарту предоставления государственной или муниципальной услуги установлены в статье 14 данного закона. Стандарт предоставления, в том числе муниципальной услуги, помимо наименования услуги, органа, предоставляющего услугу, результата и срока ее предоставления, определяет правовые основания предоставления услуги, а также исчерпывающие перечни документов, необходимых для ее предоставления, основания для отказа в приеме документов, основания для приостановления муниципальной услуги, иные требования.
Правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, является одним из принципов предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 4 Федерального закона от 21.07.2014 № 210-ФЗ).
Установлено, что Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».
В подпункте 2.10.2 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых в соответствии с подпунктом 28 пункта 2.10.2 Административного регламента является отсутствие документов, предоставляемых в соответствии с пунктом 2.6 Административного регламента.
В пункте 2.6 Административного регламента закреплен перечень документов, подлежащих предоставлению для получения муниципальной услуги, в соответствии с которым предоставлению наряду с иными документами подлежит согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество (доли заверяются подписями) (1 экз., оригинал, возврату не подлежит) (предоставляется заявителем, указанным в подпункте 6 пункта 1.2 Административного регламента, в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, которое принадлежит нескольким лицам на праве собственности и доля в праве не установлена законом (не указана в правоустанавливающих документах на объект недвижимости) (подпункт 13 пункта 2.6 Административного регламента).
По мнению заявителя, включение в перечень документов, подлежащих предоставлению, согласованного расчета согласно подпункту 13 пункта 2.6 Административного регламента, противоречит установленным требованиям земельного законодательства, что явилось поводом обращения прокурора в суд с настоящим иском.
Из положений статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что в случае перехода права на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в статье 39.1 Земельного кодекса РФ, которой в числе таковых отнесено предоставление земельных участков на основании договора аренды.
В статье 39.20 Земельного кодекса РФ установлены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.
В силу требований настоящей статьи, если иное не установлено статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (часть 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ).
Из пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды, является существенным условием договора аренды земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.
В силу действующего правового регулирования нормативные акты публичных правовых образований, устанавливающих ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, должны соответствовать требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 № 582.
Согласно пункту 11 указанного постановления, в случае если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционального их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.
Установленный принцип нашел свое отражение в пункте 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещения в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо решению суда.
В силу установленного порядка размер обязательств по договору аренды земельного участка должен быть определен соразмерно долям собственников в праве на общее имущество. Как указано в части 2 стать 39.20 Земельного кодекса РФ лица, владеющие помещениями в здании, имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как указано выше и следует из положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.
Статьей 253 Гражданского кодекса РФ установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В этой связи суд приходит к выводу, что установленное в подпункте 13 пункта 2.6 Административного регламента требование, в случае, если на испрашиваемом земельном участке расположено здание, сооружение, которое принадлежит нескольким лицам на праве собственности и доля в праве не установлена законом (не указана в правоустанавливающих документах на объект недвижимости), предоставить согласованный расчет долей в праве собственности на общее имущество, не противоречит установленным требованиям.
Из положений статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора, что обязывает обеспечить соблюдение прав не только заявителя, но и иных лиц, которым, как сторонам договора, предоставлено право определять свои права и обязанности. То, как стороны, учитывая права все лиц на стороне арендатора, определят права и обязанности, в обязательном порядке необходимо отразить в договоре.
В силу положений действующего законодательства административный орган не уполномочен вмешиваться в права лиц – собственников находящегося на земельном участке недвижимого имущества, а потому собственники самостоятельно определяют доли необходимого для их пользования земельного участка, не нарушая установленный законом принцип.
Разрешая требования по существу, суд учитывает, что требование о предоставлении согласованного расчета долей, содержащееся в оспариваемом подпункте Административного регламента, относится лишь к тем нескольким правообладателям здания, сооружения, доля в праве которых не определена. В отношении тех собственников имущества, доля в праве которых установлена и в предусмотренном порядке документально подтверждена, оспариваемый пункт требования предоставить согласованный расчет долей не содержит.
При этом, в соответствии с пунктом 2.7 Административного регламента орган, предоставляющий муниципальную услугу, в рамках ее предоставления применительно к рассматриваемому случаю не наделен правом запрашивать сведения о помещениях в здании, сооружении, расположенном на испрашиваемом земельном участке, не только в отношении самого заявителя, согласно подпункту 5 пункта 2.7 Административного регламента, выписка из ЕГРН о помещении в здании, сооружении предоставляется самим заявителем, указанным в пункте 7 пункта 1.2 Административного регламента, но и в отношении иных собственников помещений в здании. Со стороны административного органа запрашиваются сведения об объекте недвижимости, в которых направляется информация о собственниках здания, строения.
При совокупности установленных обстоятельств, на основании выводов, изложенных в настоящем решении, а также исходя из того, что нормативно-правовой акт, пункт которого оспаривается в рамках заявленных требований, соответствует установленным требованиям, принят уполномоченным лицом в установленном порядке в пределах представленных полномочий, прошел правовую экспертизу, включая проверку прокуратуры как контрольного органа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований путем признания оспариваемого подпункта 13 пункта 2.6 Административного регламента как несоответствующего правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора г. Сыктывкара, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар», Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании недействующим подпункта 13 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО ГО «Сыктывкар», и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №..., оставить без удовлетворения.
Апелляционная жалоба, протест на решение суда могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Печинина