Решение в окончательном виде

составлено 05.07.2023

Гражданское дело № 2-4689/2023

УИД 86RS0004-01-2022-010634-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 июня 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №-ДО/ПК с предоставлением кредита в сумме 1 312 718,20 руб., с процентной ставкой 14% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита №-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора №. Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ПАО КБ «УБРиР». Согласно п.п.10,11 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется Заемщику на приобретение транспортного средства (VIN): №, марка, модель ТС: KIA RIO, категория TС: B, год изготовления: 2019, № двигателя: 229953, кузов (кабина, прицеп): №, пробег: до 1000 км. С момента перехода к Заемщику права собственности на транспортное средство он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором. Обязательства по кредитному договору № № (№-ДО/ПК) от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Заложенное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 997 725,21 руб., в том числе 901 813,37 руб. - сумма основного долга; 95 911,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 997 725,21 руб., государственную пошлину в размере 19 177,25 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство, установив начальную продажную стоимость в размере 836 910 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства зачисления денежных средств на ее счет, денежных средств она не получала. В материалах дела отсутствуют доказательства направления требования о досрочном погашении задолженности. Также она не уведомлена о переходе прав требований истцу. Указывает, что к участию в деле не привлечено лицо, в чьем пользовании находится транспортное средство. Не согласна со стоимостью предмета залога, определенной истцом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №-ДО/ПК, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 312 718,20 руб., с процентной ставкой 14% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 1 312 718,20 руб. Также из выписки по счету следует, что ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о неполучении денежных средств по кредиту суд находит несостоятельными.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ответчик разрешил уступку банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР». При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита №-ДО/ПК присвоена унифицированная форма номера договора №.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом при подаче иска к исковому заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, договоров, касающихся уступки права требования, иных документов, все документы были сшиты и заверены печатью истца.

Доказательства того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам; либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных; а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке права требования и переходе прав и обязанностей к новому кредитору влечет наступление правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть порождает негативные последствия для нового кредитора, но не является основанием для освобождения должника от исполнения имеющейся у нее обязанности.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 997725,21 руб., в том числе 901 813,37 руб. - сумма основного долга; 95 911,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требований в указанной части о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п.10,11 кредитного договора в обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора Заемщик передает в залог Банку транспортное средство (VIN): №, марка, модель ТС: KIA RIO, категория TС: B, год изготовления: 2019, № двигателя: 229953, кузов (кабина, прицеп): №, пробег: до 1000 км.

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в регистрационные данные. Доказательств того, что автомобиль находится в пользовании иного лица ответчиком не представлено.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, (VIN): № и установлении начальной продажной стоимости в размере 836 910 руб., судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, (VIN): №.

Порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 вышеназванного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, (VIN): № подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества при ведении исполнительного производства, в связи, с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 177,25 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № (№-ДО/ПК) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 725,21 руб., в том числе:

- 901 813,37 руб. - сумма основного долга;

- 95 911,84 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, №, № двигателя: 229953, кузов (кабина, прицеп): №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 177,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «05» июля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №2-4689/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.И. Петухова ______________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания___________________Д.Д. Чернявская