Дело № 2а-568/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В.,
при секретаре судебного заседания Берлинской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия. В обоснование требований указано, что 05.04.2023 отделением судебных приставов по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления на заработную плату, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашении задолженности, не поступали, проверка бухгалтерии не была произведена, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты, запросы не направлены в органы УФМС для уточнения места жительства должника, из органов ЗАГСа информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. АО «АЛЬФА-БАНК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждении по дату подачи иска, выразившиеся в: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованных лиц - непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», акционерное общество «Банк Русский Стандарт», общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула».
В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представители заинтересованных лиц - НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении дела не просили.
Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации) согласно сведениям отделения адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД по ЕАО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО возвращена почтовым органом в суд за истечением срока хранения.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» отправленное судом и поступившее в адрес заинтересованного лица ФИО судебное извещение считается доставленным адресату, ФИО надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.
Суд, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку судом их явка обязательной не признавалась.
Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу статьи 5 названного закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Абзац второй пункта 1 названной статьи закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 этой же статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Частью 3 статьи 68 поименованного закона определено, что к мерам принудительного исполнения отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель, являясь самостоятельным процессуальным лицом, по собственному усмотрению определяет, в какой период и какие исполнительные действия, меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и фактических обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО выдана исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитным платежам по договору RF№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369 093 рубля 95 копеек, в числе которой просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 345 835 рублей 20 копеек, неуплаченные проценты за пользование кредитом в размере 20 698 рублей 08 копеек, понесенные взыскателем расходы на совершение исполнительной надписи в размере 2 5560 рублей 67 копеек.
ФИО ДД.ММ.ГГГГ нотариусом о совершении исполнительной надписи направлено электронное уведомление
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи № № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Облученскому району в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по договору № RF№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 369 093 рубля 95 копеек в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
После возбуждения исполнительного производства №- ИП судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ года с целью установления имущественного положения должника посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы: в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, месте регистрации должника; Федеральную налоговую службу о наличии недвижимого имущества и регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, открытых в банках счетах, о наличии денежных средств на этих счетах.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД, о чем уведомлены посредством ЕПГУ ФИО, взыскатели: АО «АЛЬФА-БАНК», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО Коллекторское агентство «Фабула» (количество исполнительных производств в сводном производстве-4).
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя распределены денежные средства по сводному исполнительному производству в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
Согласно сводке по исполнительному производству №- ИП в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» через депозитный счет перечислено 34 472 рубля 32 копейки.
В соответствии с постановлениями должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банках ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», направлены запросы на отыскание имущества должника, в ЗАГС сведений о заключении брака.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, взыскание по сводному производству (взыскатели: АО «АЛЬФА-БАНК», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО Коллекторское агентство «Фабула») в отношении ФИО обращено на заработную плату и иные доходы должника, процент дохода, на который обращается взыскание - 50 %. Постановление для сведения посредством ЕПГУ направлено взыскателям АО «АЛЬФА-БАНК», НАО «Первое клиентское бюро», АО «Банк Русский Стандарт», ООО Коллекторское агентство «Фабула», должнику.
ДД.ММ.ГГГГ по постановлению ограничен выезд ФИО из Российской Федерации, постановление направлено в АО «АЛЬФА-БАНК» почтой, ФИО (ЕПГУ), ПС ФСБ России.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по отысканию движимого и недвижимого имущества должника, установлению наличия у должника денежных средств на счетах, получения им дохода, и после поступления указанных сведений судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, на его заработную плату, временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии заявленного в административном иске бездействия судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, максимальный срок исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу приведенных положений процессуального закона, институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а также приняты необходимые и возможные меры, направленные на принудительное взыскание задолженности с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», в том числе указанные административным истцом в иске.
Поскольку судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер (направление запросов, осуществление выхода по месту жительства должника для проверки его имущественного положения, опроса соседей) само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Неудовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Отсутствие положительного результата для административного истца (взыскателя) от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, принятых мер принудительного исполнения, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не могут служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Также суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная данным законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО по исполнительному производству №-ИП (№-СД), в связи с чем оснований для возложения на должностное лицо отделения судебных приставов по Облученскому району обязанности применения указанных административным истцом мер принудительного характера (действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и удовлетворения административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Будченко
мотивированное решение составлено 13.11.2023