Дело №2-7869/2023

24RS0048-01-2021-016762-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 124 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению задолженности, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 061,85 рублей, из которых основной долг в размере 124 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 18705,81 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 5 390,15 рублей, задолженность по перелемиту в размере 7 965,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 рублей (л.д.2-3).

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены (л.д.58-60).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на предъявление заявления об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено (л.д.102-105).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.107), которое последним получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением, в исковом заявлении Банк изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.3, 124-125).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.107), которое последней получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.123).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 124 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых на дату заключения договора, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора (л.д.16).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, схема расчета платежа в соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.17).

Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п.6, л.д.16).

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% в день. При этом проценты н сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12 Индивидуальных условий).

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет, открытый на заемщика № (п.19 Индивидуальных условий).

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 124 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 705,81 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 5 309,15 рублей, задолженность по перелимиту 7 965,89 рублей.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу в размере 124 000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 705,81 рублей, пени за несвоевременную уплату в размере 5 309,15 рублей, задолженность по перелимиту 7 965,89 рублей, подлежащими удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

Довод стороны ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения (л.д.65-67) о том, что не представлено подлинников документов, не подписан расчет задолженности, в связи, с чем не может быть рассмотрено гражданское дело и принято решение, не может быть принят судом, поскольку в силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление и приложенные к нему документы, копии кредитной документации, расчет задолженности, уставные документы, доверенность, что является надлежащими доказательствами по делу, поскольку согласно ч.2 ст.1 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Поступившие в суд от истца письменные доказательства, представлены посредством электронной почты, соответствуют положениям п.2.1.4, 3.2.1, 3.2.3 Порядка, согласно которого документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Довод стороны ответчика о том, что судом, не учтены платежи, не могут быть приняты судом, поскольку Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), тогда как в представленной выписки по счетам истца следует, что ей были внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), доказательств, что данные кредитные договору и спорный кредитный договор являются одним и тем же обязательством суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод стороны ответчика, изложенный в заявлении об отмене заочного решения (л.д.67) о необходимости применение положений ст.333 ГК РФ в отношении неустойки, не может быть принят судом исходя из следующего.

Как следует из искового заявления ответчику за не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору начислена неустойка в размере 5 390,15 рублей.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, срок нарушения им обязательств, суд полагает оснований для применения положения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки не подлежащим удовлетворению, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует периоду образования задолженности, ответчиком не представлено суду доказательств, что ежемесячно были внесены платежи в счет оплаты задолженности, которые Банком не были учтены, в связи с чем и образовалась задолженность по кредитному договору. Из материалов дела следует, что ответчик перестала исполнять обязательства по договору в 2020 году, и на момент рассмотрения гражданского дела, суду не представила доказательства исполнения обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в сумме 4 321 рублей, однако в качестве подтверждения оплаты приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 107 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№, ОГРН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 124 000 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом в размере 18 705,81 рублей, пени в размере 5 390,15 рублей, по перелемиту 7 965,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей, всего 158 168,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ года